Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-26242/2023[88-27310/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Письменской Любови Георгиевны на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области - мировой судья судебного участка N 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 9 марта 2023 г. и апелляционное определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-293/2023 по иску ООО "Газпром межрегион газ Самара" к Письменской Любви Георгиевне о взыскании задолженности за поставленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" обратился к мировому судье с исковым заявлением к Письменской Л.Г. о взыскании задолженности за поставленный природный газ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец является поставщиком газа на территории Самарской области. Между сторонами заключен договор газоснабжения по адресу: "адрес", на основании которого осуществляется поставка газа, оплата за который должна производиться в срок до 10 числа следующего месяца за расчётным месяцем, однако оплата поставленного газа производится ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, за период с 1 июня 2019 г. по 28 февраля 2022 г. образовалась задолженность в размере 10 341, 33 руб, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 413, 65 руб..

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области - мировой судья судебного участка N 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 9 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14 июля 2023 г, исковые требования ООО "Газпром межрегион газ Самара" к Письменской Л.Г. о взыскании задолженности за поставленный природный газ удовлетворены.

Суд взыскал с Письменской Л.Г. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" задолженность за поставленный природный газ за период с 1 июня 2019 г. по 28 февраля 2022 г. по адресу: "адрес" (л/с 30182003) в размере 10 341, 33 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 413, 65 руб, а всего 10 754 руб. 98 коп.

В кассационной жалобе Письменская Л.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, "адрес", состоящая из трех комнат, общей площадью 58, 8 кв. м, в том числе жилой 41, 1 кв. м, расположенная по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью.

31 декабря 2019 г. между администрацией г.о. Новокуйбышевск от имени муниципального образования г.о. Новокуйбышевск по вопросам городского хозяйства и Письменской Л.Г. заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения N 1393.

Согласно указанному договору, с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын Курман И.В. и внучка Велиляева Е.И.

Согласно п.4 Договора, наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам.

Из пункта 7 Договора следует, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора. Дееспособные члены нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора.

Поставку газа по адресу: "адрес" осуществляет ООО "Газпром Межрегионгаз Самара".

Между ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" и Письменской Л.Г. заключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд. На имя Письменской Л.Г. открыт лицевой счёт ЕЛС 163030030538 (30182003).

Согласно представленному ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" расчету, задолженность Письменской Л.Г. за период с 1 июня 2019 г. по 28 февраля 2022 г. по адресу: "адрес" составляет 10 341, 33 руб.

12 мая 2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка N 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Письменской Л.Г. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" вышеуказанной суммы задолженности.

9 июня 2022 г. на основании поступивших от должника возражений, судебный приказ отменен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства от 21 июля 2008 г. N 549, исходя из нормативов потребления, учитывая, что прибор учета газа ответчиком в квартире не установлен, проверив и признав представленный истцом расчет задолженности верным, который ответчиком не оспорен, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" о взыскании оплаты за потребленный ответчиком природный газ, исходя из нормативов потребления за период с 1 июня 2019 г. по 28 февраля 2022 г. в сумме 10 341, 33 руб.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судья по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области - мировой судья судебного участка N 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 9 марта 2023 г. и апелляционное определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Письменской Любови Георгиевны - без удовлетворения.

Судья Е.С. Речич