Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26270/2023[88-27368/2023]

N 88-27368/2023

6 декабря 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И, рассмотрев единолично кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" и общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" на апелляционное определение Самарского областного суда от 11 июля 2023 г. по заявлению акционерного общества "ФИА-БАНК" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-698/2018,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 марта 2018г, вступившим в законную силу 1 августа 2018г, удовлетворены частично исковые требования АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) к ООО "Регионстрой", Казанджяну А.Р, Горбенко Е.А, ООО "Промсервис" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Банк обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу, ссылаясь на то, что исполнительный лист серии N был предъявлен в ОСП и 7 декабря 2018г. в отношении ООО "Промсервис" возбуждено исполнительное производство N N. С целью установления местонахождения исполнительного листа по указанному делу Банк направил в адрес ОСП запрос и согласно сведениям ОСП от 14 октября 2022г. исполнительный лист был утрачен при передаче материалов от одного судебного пристава к другому.

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 2 декабря 2022 г. заявление Банка - удовлетворено.

Выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N2698/2018 по иску АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Регионстрой", Казанджяну А.Р, Горбенко Е.А, ООО "Промсервис" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционная инстанция Самарского областного суда определением от 23 мая 2023г. перешла к рассмотрению дела о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам производства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением сторон.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 11 июля 2023 г. указанное выше определение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 2 декабря 2022 г. - отменено и постановлено новое определение.

Заявление АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего -государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о разъяснении заочного решения - удовлетворено.

Выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N2698/2018 по иску АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Регионстрой", Казанджяну А.Р, Горбенко Е.А, ООО "Промсервис" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В кассационных жалобах ООО "Регионстрой" и ООО "Промсервис" просят отменить судебный акт апелляционной инстанции, как принятый в нарушение норм процессуального права, ссылаются на неизвещение их судом о дне рассмотрения заявления, а также на пропуск Банком месячного срока с момента, когда узнал об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационных жалоб, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27 марта 2018 г. Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по результатам рассмотрения гражданского дела N2-698/2018 был удовлетворен иск АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Регионстрой", Казанджяну А.Р, Горбенко Е.А, ООО "Промсервис" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 августа 2018г. указанное заочное решение суда - оставлено без изменения.

7 декабря 2018г. на основании исполнительного листа серии N судебным приставом-исполнителем ОСП возбуждено исполнительное производство N N в отношении ООО "Промсервис".

Согласно постановлению о принятии исполнительного производства к исполнению от 22 октября 2021г. исполнительное производство N N было передано в ОСП Ставропольского района ГУ ФССП по Самарской области.

С целью установления местонахождения исполнительного листа по указанному делу Банк направил в адрес ОСП Ставропольского района ГУ ФССП по Самарской области запрос.

Согласно сведениям ОСП Ставропольского района ГУ ФССП по Самарской области от 14 октября 2022г. исполнительный лист был утрачен при передаче материалов от одного судебного пристава к другому.

Принятые Банком меры по розыску исполнительного листа не дали положительного результата. Решение суда не исполнено.

АО "ФИА-БАНК" обратилось в суд с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 19 октября 2022г.

Суд апелляционной инстанции, разрешая данное заявление по правилам производства в суде первой инстанции, руководствуясь статьями 428, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установив вышеуказанные фактические обстоятельства, учитывая, что исполнительное производство на основании вступившего в законную силу заочного решения суда было возбуждено 7 декабря 2018г. и оно является действующим, сведений об окончании данного исполнительного производства не имеется, исполнительный документ был утрачен при передаче материалов исполнительного производства от одного судебного пристава-исполнителя другому, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа взыскателем подано в суд в течение месяца со дня, когда ему стало известно от судебного пристава об утрате исполнительного документа, пришел к выводу об удовлетворении заявления Банка о выдачи дубликата исполнительного документа.

Проверяя судебное постановление апелляционного суда по доводам кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований считать указанные выводы суда неправильными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению (за исключением исполнительных документов о периодических взысканиях), не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Учитывая установленные фактические обстоятельства по делу, в частности, отсутствие в службе судебных приставов, где на исполнении находится исполнительное производство, подлинника исполнительного документа, а также, что решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено, при этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскателем не пропущен, а также взыскатель в месячный срок после получения от ОСП сообщения об утрате исполнительного документа обратился в суд с настоящим заявлением, суд пришел к верному выводу об установлении факта утраты исполнительного документа, что являлось основанием для выдачи взыскателю его дубликата.

Перечисленные в кассационных жалобах доводы направлены фактически на оспаривание оценки судом обстоятельств дела и представленных доказательств, данные доводы также являлись предметом проверки апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права, в том числе, на нарушение которых ссылаются заявители кассационных жалоб.

Так, доводы о неизвещении заявителей кассационных жалоб о дне рассмотрения заявления в апелляционной инстанции кассационным судом проведены и обоснованными признаны быть не могут, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции надлежащим образом уведомил ООО "Регионстрой" и ООО "Промсервис" о дате судебного заседания на 11 июля 2023г. в N часов, направив им извещение 20 июня 2023г, которое ООО "Промсервис" получило 6 июля 2023г. (Отчет об отслеживании почтового уведомления), а ООО "Промсервис" извещение не получило и оно 1 июля 2023г. вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Самарского областного суда от 11 июля 2023 г. по заявлению акционерного общества "ФИА-БАНК" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-698/2018 - оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" и общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова