Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 1999 г. по делу N А14-4510-99/17/7-И

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 декабря 1999 г. по делу N А14-4510-99/17/7-И
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца П.С.В. - (пост. дов. от 12.11.99), от ответчика не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "В" Торгово-промышленной палаты РФ (ООО "В" ТПП РФ), г. Воронеж, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 12 октября 1999 года по делу N А14-4510-99/17/7-И, установил:

ООО "В" ТПП РФ обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.99 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением апелляционной инстанции суда от 12.10.99 определение от 17.08.99 отменено. Производство по делу прекращено по п. 2 ст. 85 АПК РФ со ссылкой на то, что имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям определение арбитражного суда.

В кассационной жалобе ООО "В" ТПП РФ просит постановление от 12.10.99 отменить, жалобу на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворить, ссылаясь на неосновательное применение судом п. 2 ст. 85 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал ее доводы.

Представитель Воронежской торгово-промышленной палаты, судебный пристав-исполнитель надлежаще уведомлены, но в суд округа не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости постановление от 12.10.99 отменить и дело направить в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.12.98, по делу N А14-1430-98/46/6 по иску ООО "В" ТПП РФ к Воронежской торгово-промышленной палате (Воронежской ТПП) об истребовании имущества из чужого незаконного владения Воронежская ТПП обязана передать ООО "В" ТПП РФ имущество, изложенное в 26 пунктах, на сумму 33780 руб.

Семнадцатого декабря 1998 года судом был выдан исполнительный лист N 005424, по которому судебным приставом-исполнителем Л.И.В. возбуждено исполнительное производство.

Так как решение суда не было исполнено в двухмесячный срок, ООО "В" ТПП РФ обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 31.05.99 по делу N А14-1937-99/9/7-И жалоба удовлетворена. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Л.И.В. исполнить решение суда от 13.10.98 в разумный срок.

Так как решение суда по-прежнему не исполнено, 23.07.99 ООО "В" ТПП РФ вновь обратилось в арбитражный суд с жалобой на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Прекращая производство по делу, апелляционная инстанция сослалась на то, что арбитражным судом уже вынесен судебный акт (определение от 31.05.99) по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Однако с этим утверждением суда второй инстанции нельзя согласиться.

Определение суда от 31.05.99 вынесено по жалобе ООО "В" ТПП РФ на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Л.И.В. в период с 17.12.98 по дату обращения взыскателя в суд с жалобой.

В поступившей в суд 23.07.99 жалобе Общество "В" ТПП РФ ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя в период после 31.05.99. Следовательно, основание требования, изложенного в жалобе ООО "В" ТПП РФ от 23.07.99, иное, чем в предыдущей жалобе на действия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд второй инстанции необоснованно прекратил производство по делу. Поэтому постановление от 12.10.99 подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 175 п. 3, 176 ч. 1, 177, 179 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 12 октября 1999 года по делу N А14-4510-99/17/7-И отменить и дело направить в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.