Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26290/2023[88-27101/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Антошкиной А.А, Мирсаяпова А.И, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-65/2023 по иску Нориной С. И. к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Норина С.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском (уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия"), в котором, не согласившись с решением финансового уполномоченного, просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в связи с неисполнением страховщиком обязательства по выплате страхового возвещения в натуральной форме (организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего) и изменением в одностороннем порядке формы страхового возмещения на денежную, при отсутствии к тому законных оснований, в размере 229 200 руб, компенсацию морального вреда 20 000 руб, штраф, почтовые расходы в сумме 147, 80 руб.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Нориной С.И. взысканы ущерб в размере 500 470, 62 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 250 235, 31 руб, почтовые расходы в размере 147, 80 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано.

С САО "РЕСО-Гарантия" в бюджет муниципального образования город Набережные Челны взыскана государственная пошлина в размере 8 504, 73 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2023 г. решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2023 г. изменено в части размера взысканного штрафа, в этой части принято новое решение о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Нориной С.И. штрафа в размере 72 146, 55 руб. В остальной части решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной САО "РЕСО-Гарантия", ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Заявитель полагает, что выводы суда о праве истца требовать возмещение убытков, основаны на неверном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, и не соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7).

Такие нарушения по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 января 2022 г. возле дома N по "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак N, под управлением Круглова А.В. и автомобиля Toyota Самrу, государственный регистрационный знак N, под управлением Норина А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Саmrу, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Круглова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО "РЕСО-Гарантия".

Постановлением по делу об административном правонарушении от 5 февраля 2022 г. Круглов А.В. за нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

9 февраля 2022 г. представитель Нориной С.И. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

11 февраля 2022 г. в САО "РЕСО-Гарантия" от СТОА ООО "Авторемстрой", СТОА ООО "МБ-Орловка", СТОА ИП Насибуллина Р.Ф. поступили акты об отказе от ремонтных работ по причине длительной поставки запасных частей.

По инициативе САО "РЕСО-Гарантия" экспертом ООО "АВТО-ЭКСПЕРТ" составлено экспертное заключение от 14 февраля 2022 г. N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Саmrу без учета износа составила 276 734, 16 руб, с учетом износа - 170 800 руб.

21 февраля 2022 г. в ОАО "РЕСО-Гарантия" от представителя истца поступило заявление о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

24 февраля 2022 г. САО "РЕСО-Гарантия" перечислило Нориной С.И. страховое возмещение в размере 170 800 руб.

28 февраля 2022 г. САО "РЕСО-Гарантия" уведомило представителя Нориной С.И. о выплате страхового возмещения в денежной форме, поскольку ни одна из СТОА, с которыми САО "РЕСО-Гарантия" заключены договоры на проведение восстановительного ремонта, не может обеспечить проведение ремонта.

4 марта 2022 г. в САО "РЕСО-Гарантия" от представителя истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в соответствии с отчетом ООО "ГРАД-ОЦЕНКА" от 4 марта 2022 г. N, которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа определена 697 968, 54 руб, с учетом износа - 405 710, 04 руб.

16 марта 2022 г. САО "РЕСО-Гарантия" в ответ на заявление (претензию) уведомило Норину С.И. об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

28 апреля 2022 г. Норина С.И. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в качестве доплаты страхового возмещения в размере 229 200 руб.

Финансовым уполномоченным принято решение в рамках рассмотрения обращения об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО "АВТО-АЗМ" (эксперт-техник ФИО7).

Согласно экспертному заключению ООО "АВТО-АЗМ" от 23 мая 2022 г. N стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry без учета износа составляет 315 093, 09 руб, с учетом износа - 186 900 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климова N от 7 июня 2022 г. в удовлетворении заявления Нориной С.И. о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" доплаты страхового возмещения отказано.

Принимая решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что у страховщика имелись основания для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на выдачу суммы страховой выплаты, ввиду отказа всех СТОА, с которыми у страховой компании заключены договоры от проведения ремонта поврежденного транспортного средства.

В процессе рассмотрения дела судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр оценки "Справедливость".

Согласно заключению судебной экспертизы N рыночная стоимость восстановительного ремонта по повреждениям автомобиля Toyota Саmгу, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 29 января 2022 г, с учетом составляет - 331 984, 63 руб, без учета 671 270, 62 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь статьями 15, 309, 310, 927, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктами 15.1-15.3 статьи 12, пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), оценив представленные доказательства, признав заключение ООО "Центр оценки "Справедливость" допустимым доказательством, установив, что страховщик ненадлежащим образом исполнил обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства, пришел к выводу о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Нориной С.И. убытков в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта за вычетом суммы произведённой страховой выплаты, 500 470, 62 (671 270, 62 - 170 800) руб, штрафа, не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда и почтовые расходы.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводом суда первой инстанции о праве истца на возмещение убытков в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта за вычетом суммы произведённой страховой выплаты, не согласился с размером штрафа, взысканного на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Изменяя решение суда в данной части, суд второй инстанции исчислил штраф из разницы между суммой страхового возмещения, подлежащей выплате потерпевшему по заявленному страховому событию, то есть стоимости восстановительного ремонта без учета износа, определенной по Единой Методике, приняв в основу экспертное заключение ООО "АВТО-АЗМ", и выплаченным страховым возмещением, определив ко взысканию 72 146, 55 (315 093, 09 -170 800) х 50%) руб, оснований для снижения его размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотерв.

Судебная коллегия законных оснований для отмены либо изменения решения суда и апелляционного определения согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не находит, поскольку указываемые заявителем доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, о противоречии выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлено, что страховщиком нарушено обязательство по организации и оплате ремонта транспортного средства потерпевшего в натуре, а поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков по правилам статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2023 г, в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2023 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: