N 88-27098/2023
30 ноября 2023 г. г. Самара
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев гражданское дело N 2-1253/2022 по иску Ледянкина К. В, Ледянкиной Д. С. к Кильдиярову Т. М, Умашеву Ш. У. о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Ледянкина К. В, Ледянкиной Д. С. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2023 г.
УСТАНОВИЛ:
решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 августа 2022 г. частично удовлетворены исковые требования Ледянкина К.В, Ледянкиной Д.С. к Кильдиярову Т.М, Умашеву Ш.У. о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
10 мая 2023 г. Умашевым Ш.У. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2023 г. Умашеву Ш.У. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 августа 2022 г. отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2023 г. определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2023 г. отменено с разрешением вопроса по существу, восстановлен Умашеву Ш.У. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 августа 2022 г, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной Ледянкиным К.В. и Ледянкиной Д.С, ставится вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного.
Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).
Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7).
Такие нарушения при вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не допущено.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статьи 17 и 18, статья 46 (части 1 и 2).
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен в порядке установленном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
В частности, в отношении граждан к уважительным причинам могут быть отнесены такие обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции и при оглашении резолютивной части решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 августа 2022 г. по рассматриваемому делу Умашев Ш.У. в судебном заседании не участвовал.
Направляемая по адресу регистрации Умашева Ш.У.: "адрес", заказная судебная корреспонденция, а также копия решения суда, возвращены за истечением срока хранения.
Материалы дела не содержат объективных данных о получении ответчиком Умашевым Ш.У. копии решения суда.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Умашев Ш.У. ссылался на то, что он фактически проживает по адресу: "адрес
