Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-26299/2023[88-27098/2023]

N 88-27098/2023

30 ноября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев гражданское дело N 2-1253/2022 по иску Ледянкина К. В, Ледянкиной Д. С. к Кильдиярову Т. М, Умашеву Ш. У. о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Ледянкина К. В, Ледянкиной Д. С. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 августа 2022 г. частично удовлетворены исковые требования Ледянкина К.В, Ледянкиной Д.С. к Кильдиярову Т.М, Умашеву Ш.У. о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

10 мая 2023 г. Умашевым Ш.У. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2023 г. Умашеву Ш.У. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 августа 2022 г. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2023 г. определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2023 г. отменено с разрешением вопроса по существу, восстановлен Умашеву Ш.У. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 августа 2022 г, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной Ледянкиным К.В. и Ледянкиной Д.С, ставится вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7).

Такие нарушения при вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не допущено.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статьи 17 и 18, статья 46 (части 1 и 2).

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен в порядке установленном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В частности, в отношении граждан к уважительным причинам могут быть отнесены такие обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции и при оглашении резолютивной части решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 августа 2022 г. по рассматриваемому делу Умашев Ш.У. в судебном заседании не участвовал.

Направляемая по адресу регистрации Умашева Ш.У.: "адрес", заказная судебная корреспонденция, а также копия решения суда, возвращены за истечением срока хранения.

Материалы дела не содержат объективных данных о получении ответчиком Умашевым Ш.У. копии решения суда.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Умашев Ш.У. ссылался на то, что он фактически проживает по адресу: "адрес", в квартире по месту его регистрации проживают жильцы по договору аренды, заключенному с его родственниками и они не знают его фактического адреса проживания и телефона. О состоявшемся 15 августа 2022 г. решении суда он узнал 18 апреля 2023 г. связи с возбуждением в отношении него исполнительного производства.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении Умашеву Ш.У. срока на апелляционное обжалование, исходил из того, что им не приведено объективных причин, препятствующих получению корреспонденции по месту своей регистрации, риск неполучения которой несет заявитель, и соответственно, обращению в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

С таким выводом не согласился суд апелляционной инстанции, как основанным на неверном применении норм процессуального права и ограничивающим гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на доступ к правосудию, полагал необходимым восстановить Умашеву Ш.У. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 августа 2022 г. основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оценка которых не противоречит разъяснениям об уважительных причинах для восстановления процессуального срока, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с данной судами оценкой обстоятельств дела и основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Ледянкина К. В, Ледянкиной Д. С. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции: А.А. Антошкина