Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26323/2023[88-26938/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Романова М.В, Ромасловской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-32/2023 по иску Департамента градостроительства г.о.Самара к Золину Александру Геннадьевичу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе постройки, по встречному иску Золина Александра Геннадьевича к Департаменту градостроительства г.о.Самара, Администрации г.о.Самара о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом, по кассационной жалобе третьих лиц Гуслевой Галины Прокопьевны, Гуслевой Натальи Николаевны на решение Промышленного районного суда г.Самары от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, возражения на жалобу ответчика Золина А.Г. и его представителя Богорадниковой О.А, действующей на основании доверенности N63 АА 7179303 от 29 апреля 2022 года и диплома о высшем образовании серии N судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Департамент градостроительства г..о.Самара обратился в суд с иском к Золину А.Г. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и о её сносе, указав в обоснование заявленных требований, что в Департамент градостроительства г..о.Самара поступило уведомление от государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 16 января 2020 года N01-05-14/003-1 о выявлении самовольной постройки на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская "адрес"А, с кадастровым номером N:706. Согласно выписке из ЕГРП от 23 декабря 2019 года N63-0-1-55/4205/2019-49746 правообладателем (собственность N63-63-01/505/2013 от 19 апреля 2013 года) земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером N:706, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый частью жилого дома с приусадебный участком, является Золин А.Г. Согласно акту проверки (осмотра) N01-05-14/003 от 16 января 2020 года, составленному должностным лицом государственной инспекции строительного надзора Самарской области, установлено, что на вышеуказанном земельном участке возведен двухэтажный индивидуальный жилой дом. Участок огорожен забором. Выявлено, что нарушены минимальные отступы от границ земельных участков. Индивидуальный жилой дом построен ориентировочно в 1, 5 м от границы земельного участка N159. Лицом, допустившим нарушение, является собственник земельного участка Золин А.Г. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ. Факт реконструкции жилого помещения Золиным А.Г. подтверждается поступившим 24 января 2019 года за NСПР-1/295 уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

Главой городского округа Самара 28 января 2019 года за N38-Д05-09/430 данное уведомление оставлено без рассмотрения, так как ответчик не обращался в уполномоченный орган местного самоуправления с уведомлением о планируемом строительстве. Строительство спорного объекта осуществлено ответчиком без соответствующих разрешений и согласований, что свидетельствует о самовольной постройке, возведенной на земельном участке, с нарушением требований градостроительного и земельного законодательства. Согласно сведениям ИСОГД часть земельных участков расположена в границах красных линий улицы Средне-Садовой. Реконструкция жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждается обращением Гуслевой Г.П. Спорный объект не может считаться возведенным с соблюдением градостроительного и строительного законодательства, а, следовательно, не может быть признан не создающим угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства - двухэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N:706 по адресу: "адрес"А, обязать Золина А.Г. осуществить за свой счет и своими силами снос самовольной постройки по указанному выше адресу в течение 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства г.о.Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Золин А.Г. обратился в суд со встречным иском к Департаменту градостроительства г..о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав в обоснование встречных требований, что он является собственником части жилого дома площадью 57, 5 кв.м и земельного участка площадью 371 кв.м, кадастровый номер N:706, на котором расположен реконструированный жилой дом по адресу: Самарская "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности 12 ноября 2008 года серии 63-АГ N114993 и от 19 апреля 2013 года серии 63-АЛ N335712. Ранее жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности Ермохину В.И. (2/3 доли), Гуслевой Г.П. (1/3 доли) и расположен на земельном участке площадью 502, 2 кв.м, предоставленном Ермохину И.М. по договору от 14 августа 1954 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Реконструированный Золиным А.Г. жилой дом расположен на земельном участке, допускающем строительство на нем данного объекта. Решением Промышленного районного суда г..Самара от 11 января 2013 года по гражданскому делу N2-223/2013 за ним признано право собственности на часть данного земельного участка, площадью 371 кв.м, как занимаемым жилым домом с приусадебным участком. В мотивировочной части решения суда указано, что несмотря на то, что часть спорного земельного участка, занятого жилым домом и другими строениями, расположена в границах красных линий, земельный участок используется лишь истцом, следовательно, не является местом общего пользования. Согласно выписке из ЕГРН от 23 декабря 2019 года N63-0-155/4205/2019-49746 земельный участок с кадастровым номером N:706 имеет вид разрешенного использования: "занимаемый частью жилого дома с приусадебным участком". С 1954 года по день подачи данного встречного искового заявления целевое назначение земельного участка не менялось.

Согласно заключениям кадастрового инженера ООО "БТИ Самара" Скрипкина С.А. от 21 ноября 2018 года и ООО "Земля Поволжья" Худяковой И.В. от 17 апреля 2019 года реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N:706, соответствует установленным действующим законодательством требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается Техническим заключением по инженерно-техническому обследованию жилого дома, выполненным ООО Проектная компания "Горжилпроект" в ноябре 2017 года, экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 22 февраля 2018 года N3433, выполненным ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", экспертным заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности от 22 декабря 2017 года N253-17, выполненным ООО "НПО "Пожэксперт-Самара". Золин А.Г. обращался в Администрацию Промышленного внутригородского района городского округа Самара с заявлением от 13 августа 2018 года вх.N3-2492 с просьбой о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на которое дан ответ N3-2492/5233 от 17 августа 2018 года о том, что данный вопрос не входит в её компетенцию. Золин А.Г. также обратился в Департамент градостроительства г..о.Самара с уведомлением об окончании строительства (вх.NСПР-1/295 от 24.01.2019 года) реконструированного жилого дома. Письмом Главы городского круга Самара от 28 января 2019 года N38-Д05-09/430 уведомлен, что ранее им не направлялось уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, соответственно, на основании части 17 статьи 55 Градостроительного Кодекса РФ его уведомление об окончании строительства считается ненаправленным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Золин А.Г. просил суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом площадью 197, 1 кв.м, жилой площадью 74, 3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N:706 по адресу: Самарская "адрес"; признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 197, 1 кв.м, жилой площадью 74, 3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N:706 по вышеуказанному адресу. Установить, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Золина А.Г. на реконструированный жилой дом общей площадью 197, 1 кв.м, жилой площадью 74, 3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N:706 по указанному выше адресу.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.о.Самара, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Самарской области, Гуслева Н.Н.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 20 февраля 2023 года исковые требования Департамента градостроительства г.о.Самара оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Золина А.Г. удовлетворены. За Золиным А.Г. признано право собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки (литера А) этажностью - 2 этажа, общей площадью 197, 1 кв.м, жилой площадью 74, 3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N:706 по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 июля 2023 года решение Промышленного районного суда г.Самары от 20 февраля 2023 года изменено, исковые требования Департамента градостроительства г.о.Самара оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Золина А.Г. удовлетворены. За Золиным А.Г. признано право собственности на реконструированную часть жилого дома (литера А) этажностью - 2 этажа, общей площадью 197, 1 кв.м, жилой площадью 74, 3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N:706 по адресу: "адрес". Золин А.Г. обязан в течение 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу восстановить утепление наружной стены реконструированной части жилого дома (литера А) этажностью - 2 этажа, общей площадью 197, 1 кв.м, жилой площадью 74, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", негорючим утеплителем (пеноплекс, минеральная плита на базальтовом волокне или их аналоги группы НГ); завести утеплитель под кровлю жилого дома в чердачном пространстве жилого дома, принадлежащего Гуслевой Н.Н. и Гуслевой Г.П. по указанному выше адресу; выполнить защитный отделочный слой (штукатурку по сетке) для сохранения принципа долговечности и выполнить защитный фартук из оцинкованной стали для закрытия деформационного шва и исключения проникновения дождевой и талой воды, а также для сохранения принципа пожарной безопасности; выполнить деформационный шов в соответствии с действующей серией 03.005-19.0-5-6 "Деформационные швы. Материалы для проектирования".

В кассационной жалобе третьи лица Гуслева Г.П, Гуслева Н.Н. просят об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, согласно решению Промышленного районного суда г.Самары от 10 апреля 2008 года Гуслева Г.П. являлась собственником части жилого дома площадью 44, 40 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20 марта 2009 года серии 63-АГ N090867.

Собственником другой изолированной части жилого дома АА1А3А4, общей площадью 57, 5 кв.м, жилой площадью 42, 3 кв.м, сени лит. al, площадью 3, 1 кв.м, сени лит. А2, площадью 2, 6 кв.м, по адресу: "адрес", являлся Ермохин В.И.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 10 апреля 2008 года прекращено право общей долевой собственности Гуслевой Г.П. и Ермохина В.И. на жилой дом, общей площадью 101, 9 кв.м, по адресу: "адрес". За каждым собственником признано право собственности на изолированную часть реконструированного жилого дома.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Самары от 22 марта 2011 года за Гуслевой Г.П. признано право собственности на вновь реконструированную часть жилого дома лит. АА2А5 (помещения первого этажа NN1, 2, 3, 11, 12, 13, 14, 15, помещений второго этажа NN1, 2) общей площадью 115, 7 кв.м, жилой площадью 63, 2 кв.м, расположенную по адресу: "адрес". Из данного решения следует, что указанный жилой дом построен на земельном участке, площадью 502, 2 кв.м, выделенном Ермохину И.М. на основании договора N14473 от 14 августа 1954 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности для возведения одноэтажного жилого дома.

В настоящее время часть жилого дома лит. АА2А5, кадастровый N, расположенная на земельном участке, площадью 236 кв.м, кадастровый номер N:741, по указанному выше адресу: "адрес", ж1, принадлежит на праве общей долевой собственности Гуслевой Г.П. и Гуслевой Н.Н, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН от 22 июля 2020 года.

Золин А.Г. является собственником части жилого дома, площадью 57, 5 кв.м, кадастровый N по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 01 ноября 2008 года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 63-АГ N114993 от 12 ноября 2008 года. Золин А.Г. является собственником земельного участка, на котором находится его часть жилого дома, площадью 371 кв.м, кадастровый номер N:706, по вышеуказанному адресу на основании решения Промышленного районного суда г.Самары по делу N2-223/2013 от 11 января 2013 года. Вид разрешенного использования - "занимаемый частью жилого дома с приусадебным участком".

Как следует из встречного искового заявления, Золин А.Г. в связи с ветхостью принадлежащей ему части жилого дома и в целях улучшения жилищных условий в 2009 году осуществил самовольную реконструкцию приобретенной у Ермохина В.И. изолированной части жилого дома, в результате которой образован двухэтажный жилой дом.

Материалами дела подтверждается, что в Департамент градостроительства г.о.Самара поступило уведомление от государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 16 января 2020 года N01- 05-14/003-1 о выявлении самовольной постройки на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская "адрес"А, с кадастровым номером N:706, принадлежащем на праве собственности Золину А.Г.

Согласно акту проверки (осмотра) N01-05-14/003 от 16 января 2020 года, составленному должностным лицом государственной инспекции строительного надзора Самарской области, на вышеуказанном земельном участке без соответствующих разрешений и согласований возведен двухэтажный индивидуальный жилой дом. Участок огорожен забором, нарушены минимальные отступы от границ земельных участков. Индивидуальный жилой дом построен ориентировочно в 1, 5 м от границы земельного участка N159.

Согласно сведениям ИСОГД часть земельных участков расположена в границах красных линий улицы Средне-Садовой.

Согласно сведениям ИСОГД вышеуказанный земельный участок на указанный момент согласно Карты правового зонирования располагается в территориальной зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами в соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 29 декабря 2020 года N45 "О внесении изменений в Постановление Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 года N61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре".

Согласно заключениям кадастрового инженера ООО "БТИ Самара" Скрипкина С.А. от 21 ноября 2018 года и ООО "Земля Поволжья" Худяковой И.В. от 17 апреля 2019 года реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N:706.

Из технического паспорта, выполненного ООО "Проектно-кадастровый центр "Контур" по состоянию на 13 мая 2022 года, следует, что реконструированный двухэтажный жилой дом (с подвалом) имеет следующие характеристики: фундамент - железобетонный; стены - кирпичные, керамзитовые блоки; перекрытия - железобетонные и деревянные; перегородки - кирпичные, гипсокартон; крыша - металлочерепица; полы - плитка, ламинат; газоснабжение - центральное; электроснабжение - центральное; водоснабжение и водоотведение - центральное; отопление - автономное (от котла). Общая площадь реконструированного жилого дома составляет 197, 1 кв.м, жилая площадь - 74, 3 кв.м, площадь застройки - 97, 3 кв.м.

Техническим заключением по инженерно-техническому обследованию жилого дома, выполненным ООО Проектная компания "Горжилпроект" в ноябре 2017 года, шифр 0631-17-T3, состояние конструкций спорного жилого дома работоспособное; отсутствует опасность его обрушения и угроза безопасности людей; права третьих лиц не нарушаются; конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан; жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания; строительство жилого дома не превышает предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции; дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих и ограждающих конструкций здания не обнаружено. Выполненная реконструкция не повлияла на несущую способность существующих конструкций дома, не вызвала потерю устойчивости дома в целом, так как нагрузки от новых конструкций не передавались на существующие. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют осуществлять нормальную эксплуатацию дома. Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03-01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", СНиП 2.08.01-89* "Планировка и застройка городов и поселений".

Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 22 февраля 2018 года N3433, выполненным ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", установлено, что проектно-техническая документация по объекту индивидуального жилищного строительства соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Согласно экспертному заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности от 22 декабря 2017 года N253-17, выполненному ООО "НПО "Пожэксперт-Самара", жилые помещения в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнены согласно требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, требованиям нормативных документов пожарной безопасности. Эвакуационные пути в пределах жилых помещений и эвакуационные выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре. Пределы огнестойкости строительных конструкций дома соответствуют допустимой степени огнестойкости здания.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2018 года Золин А.Г. обратился в Администрацию Промышленного внутригородского района г.о.Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с завершением строительства индивидуально жилого дома.

Письмом N3-2492/5233 от 17 августа 2018 года Администрация Промышленного внутригородского района г.о.Самара уведомила Золина А.Г, что данный вопрос не входит в её компетенцию.

На обращение Золина А.Г. в Департамент градостроительства г.о.Самара с уведомлением об окончании строительства реконструированного жилого дома (вх.N СПР-1/295 от 24.01.2019 года), дан ответ N38-Д05-09/430 от 28 января 2019 года, что ранее заявителем не направлялось уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, соответственно, на основании части 17 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации его уведомление об окончании строительства считается ненаправленным.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Регионпроминжиниринг" N3066/2022 от 05 декабря 2022 года, реконструированный жилой дом, общей площадью 197, 1 кв.м, жилой площадью 74, 3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N:706 по адресу: "адрес", соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, сохранение и эксплуатация реконструированного объекта недвижимости, в том числе, третьих лиц Гуслевой Г.П. и Гуслевой Н.Н, проживающих по соседству, возможна.

При всестороннем объективном и полном рассмотрении реконструированного жилого дома выявлены ряд необходимых строительных мероприятий по улучшению эксплуатационных характеристик реконструированного жилого дома, принадлежащего Золину А.Г, и жилого дома, принадлежащего Гуслевой Г.П. и Гуслевой Н.Н, а именно: необходимо восстановить утепление наружной стены реконструированного жилого дома негорючим утеплителем (пеноплекс, минеральная плита на базальтовом волокне или их аналоги группы НГ), завести утеплитель под кровлю жилого дома в чердачном пространстве жилого дома, принадлежащего Гуслевой Н.Н. и Гуслевой Г.П, выполнить защитный отделочный слой (штукатурку по сетке) для сохранения принципа долговечности и выполнить защитный фартук из оцинкованной стали, для закрытия деформационного шва для исключения проникновения дождевой и талой воды, а также для сохранения принципа пожарной безопасности. Деформационный шов необходимо выполнить в соответствии с действующей серией 03.005-19.0-5-6 "Деформационные швы. Материалы для проектирования". Произведенная реконструкция жилого дома, принадлежащего Золину А.Г, не угрожает жизни и здоровью и не нарушает права третьих лиц, не приводит к ухудшению эксплуатации жилого дома, принадлежащего Гуслевой Н.Н. и Гуслевой Г.П. Произведенные строительные мероприятия выполнены в соответствии с действующими строительными, градостроительными, санитарно-эпидемиологическими и пожарными нормами.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 209, пункта 1 статьи 222, пункта 1 статьи 263, пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из того, что спорный реконструированный объект возведен на земельном участке, принадлежащем Золину А.Г. на законном основании, учитывая, что обстоятельств выхода спорного объекта за границы земельного участка не установлено, принимая во внимание, что размещение строения соответствует условным видам разрешенного использования земельного участка, градостроительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, а доказательств, подтверждающих, что спорная постройка нарушает права и законные интересы граждан, создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, не имеется, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о необоснованности заявленных Департаментом градостроительства г.Самары исковых требований к Золину А.Г. о признании спорного объекта самовольной постройкой и его сносе.

Разрешая встречные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, согласно которым спорное строение соответствует как градостроительным и строительным нормам и правилам, так и требованиям нормативных документов по противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении ООО "Регионпроминжиниринг", правомерно удовлетворили требования Золина А.Г. о признании за ним права собственности на спорный объект капитального строительства.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу третьих лиц Гуслевой Г.П, Гуслевой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи