Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-26328/2023[88-27463/2023]

N 88-27463/2023

N 2-3723/2022

29 ноября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" на определение Октябрьского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 17 апреля 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 г. по гражданскому делу по иску Антипина Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 г. исковые требования Антипина Д.В. к ООО "ГеоСтрой" о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда ООО "ГеоСтрой" подало апелляционную жалобу.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 января 2023 г. апелляционная жалоба ООО "ГеоСтрой" оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 13 февраля 2023 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 14 февраля 2023 г. апелляционная жалоба ООО "ГеоСтрой" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 декабря 2022 г. возвращена заявителю.

20 марта 2023 г. ООО "ГеоСтрой" обратилось с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (т.2 л.д.10, 18).

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 г, в удовлетворении заявления ООО "ГеоСтрой" отказано (т.2 л.д.59, 116-118).

В кассационной жалобе ООО "ГеоСтрой" просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 апреля 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении заявления ООО "ГеоСтрой" о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая ООО "ГеоСтрой" в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства наличия уважительных причин, препятствующих в установленный законом срок обжаловать решение суда.

С приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд с такими выводами согласиться не может, находит, что к ним судебные инстанции пришли с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно положениям статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), уважительными причинами следует признавать такие обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзацы первый, четвертый, пятый пункта 20).

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Положения норм действующего процессуального закона, устанавливающие срок подачи апелляционной жалобы и регламентирующие последствия его пропуска, будучи направленными на реализацию предписаний Конституции Российской Федерации о праве каждого на судебную защиту, а также на исправление в апелляционном порядке возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции, не имеют своей целью нарушение принципа допуска к правосудию путем апелляционного обжалования решений.

Из материалов дела следует, что после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора ООО "ГеоСтрой", как изначально, так и впоследствии, выражало свое несогласие с ним и намерение обжаловать его в апелляционном порядке.

Представитель ООО "ГеоСтрой" участвовал при рассмотрении дела по существу спора в судебном заседании от 12 декабря 2022 г, в котором Октябрьским районным судом г. Уфа Республики Башкортостан оглашена резолютивная часть решения (т.1 л.д. 211-213).

Согласно мотивированному решению суда оно в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 г. (т.1 л.д. 215-220).

В то же время 10 января 2023 г, то есть в установленный законом срок, ООО "ГеоСтрой" направило в Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан апелляционную жалобу (предварительную) со ссылкой на то, что отсутствует возможность подать обоснованную апелляционную жалобу, поскольку копия мотивированного решения суда на 9 января 2023 г. стороной ответчика не получена (т.1 л.д. 221 -230).

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 января 2023 г. апелляционная жалоба ООО "ГеоСтрой" оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 13 февраля 2023 г. (т.1 л.д. 231- 232).

Согласно расписке представителя ООО "ГеоСтрой", ею 30 января 2023 г. получено решение суда по существу спора от 12 декабря 2022 г. и определение об оставлении без движения апелляционной жалобы без движения от 12 января 2023 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 14 февраля 2023 г. апелляционная жалоба ООО "ГеоСтрой" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 декабря 2022 г. возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков. В названном определении суда также отражено, что представителем ООО "ГеоСтрой" копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена 30 января 2023 г. (т.1 л.д.235).

В настоящей кассационной жалобе содержится утверждение о том, что ни определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12 января 2023 г, ни определение о возвращении апелляционной жалобы от 14 февраля 2023 г. судом в адрес ООО "ГеоСтрой" не направлялось.

В материалах дела отсутствуют сведения, с достоверностью свидетельствующие о том, что названные процессуальные документы суда представителем ответчика не получены в силу отсутствия необходимой осмотрительности и добросовестности с его стороны.

В силу ошибки в дате и отсутствия указания на то, какой документ оставлен судом без движения, не свидетельствует об обратном имеющаяся на листе дела 233 т.1 копия сопроводительного письма о направлении в адрес ООО "ГеоСтрой" "копии определения суда от 13 января 2023 г. об оставлении без движения для сведения". В приложении также указано на определение от 13 января 2023 г.

В сопроводительном письме суда от 15 февраля 2023 г, адресованном ООО "ГеоСтрой", указана дата определения суда о возвращении апелляционной жалобы "от 15 февраля 2023 г.", в приложении также указано на определения суда от 15 февраля 2023 г. (т.1 л.д. 236), что по аналогичным основаниям не может быть признано, как с достоверностью свидетельствующим о направлении адресату приведенного выше определения Октябрьского районного суда г. Уфы от 14 февраля 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, разрешая заявление ООО "ГеоСтрой" о восстановлении пропущенного процессуального срока, приведенные выше обстоятельства во внимание не принял, что не может быть признано правомерным.

Кроме того, 20 февраля 2023 г. в адрес суда стороной ответчика направлено заявление с просьбой утвердить по делу мировое соглашение со ссылкой на то, что между сторонами достигнута договорённость о его заключении на содержащихся в нем условиях. К заявлению, в том числе приобщена копия мирового соглашения с подписью истца (т.1 л.д.246, 238).

3 марта 2023 г. от истца в суд поступило заявление с просьбой выдать или направить по указанному адресу исполнительный лист с целью его предъявления для исполнения решения Октябрьского районного суда г. Уфа от 12 декабря 2022 г. по делу (т.1 л.д.250).

Определением Октябрьского районного суда г. Уфа от 17 марта 2023 г. в утверждении мирового соглашения по заявлению ООО "ГеоСтрой" отказано (т.1 л.д. 256-257).

20 марта 2023 г, то есть незамедлительно, ООО "ГеоСтрой" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в том числе со ссылкой на то, что с начала февраля 2023 г. сторонами по делу велись активные переговоры о заключении мирового соглашения, были достигнуты договоренности, которые оформлены в виде проекта мирового соглашения, направленного в суд; однако впоследствии сторона истца отказалась подписывать мировое соглашение.

Суд кассационной инстанции находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы ООО "ГеоСтрой" о том, что оно, действуя добросовестно, и рассчитывая урегулировать спор миром, нарушило установленные процессуальные сроки для устранения недостатков в ранее поданной апелляционной жалобе и для подачи апелляционной жалобы вновь.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Октябрьского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 17 апреля 2023 г. не соответствует требованиям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Данные требования в полном объеме распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Судом апелляционной инстанции приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не исправлены.

Суд находит, что определение Октябрьского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 17 апреля 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 г. приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

Учитывая обстоятельства пропуска ООО "ГеоСтрой" срока подачи апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции признает их уважительными и считает возможным, не передавая ходатайство ООО "ГеоСтрой" о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на новое рассмотрение, принять новое постановление об удовлетворении данного ходатайства.

В связи с этим апелляционная жалоба ООО "ГеоСтрой" с делом подлежит направлению в районный суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 17 апреля 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "ГеоСтрой" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 г. отменить.

Восстановить ООО "ГеоСтрой" процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-3723/2022 по иску Антипина Д.В. к ООО "ГеоСтрой" о защите прав потребителя.

Направить гражданское дело N 2-3723/2022 в Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.М. Тарасова