Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26372/2023[88-27008/2023]

Дело N88-27008/2023

6 декабря 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу ИП Белова Андрея Витальевича, ИП Беловой Ольги Кузьминичны на определение мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 марта 2023 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-3379/2022 по иску Карташевой Татьяны Васильевны к Белову Андрею Витальевичу, ИП Беловой Ольге Кузьминичне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Карташева Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ИП Белова А.В, ИП Беловой О.К. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского делаN 2-3379/2022.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 сентября 2023 г, с ИП Белова А.В, ИП Беловой О.К. в пользу Карташевой Т.В. солидарно взысканы судебные расходы на представителя в размере 65000 руб.

В кассационной жалобе ИП Белов А.В, ИП Белова О.К. ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ИП Белова А.В, ИП Беловой О.К. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 октября 2022 г. удовлетворены частично исковые требования Карташевой Т.В, расторгнут договор, заключенный 21 июня 2019 г. с ИП Беловым А.В. и ИП Беловой О.К. на оказание услуг по изготовлению и установке ритуального памятника, с ИП Белова А.В. и ИП Беловой О.К. в пользу Карташевой Т.В. солидарно взысканы стоимость выполненных работ по изготовлению надгробного памятника в размере 30120 руб, расходы за демонтаж в размере 2000 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 18560 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Карташевой Т.В. отказано. В солидарном порядке с ИП Белова А.В. и ИП Беловой О.К. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1463, 60 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 января 2023 г. решение мирового судьи от 25 октября 2022 г. оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 19 января 2023 г.

25 января 2023 г. Карташева Т.В. обратилась в суд с настоящим заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов на представителя в размере 130000 руб.

Факт несения указанных судебных расходов установлен судами и подтвержден материалами дела.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, принимая во внимание объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение и на подготовку процессуальных документов, объем выполненной представителем истца работы, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также учитывая возражения проигравшей стороны, соотношения баланса интересов сторон, пришел к выводу о снижении суммы судебных расходов на представителя до 65000 руб, полагая данную сумму расходов разумной.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Выводы судов у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных, с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскивая в указанной сумме расходы на услуги представителя, суд первой инстанции выполнил обязанность взыскивать их в разумных пределах, что является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доводы заявителей кассационной жалобы, том числе о неразумности судебных расходов, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных судами обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы заявителей не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 марта 2023 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Белова Андрея Витальевича, ИП Беловой Ольги Кузьминичны - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова