Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26373/2023[88-26992/2023]

N 88-26992/2023

1 декабря 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Подгорновой О.С, рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Важдаевой Валентины Александровны на решение мирового судьи судебного участка N113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 13 июня 2023 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-1131/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" к Важдаевой Валентине Александровне о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Волжские коммунальные системы" обратилось к мировому судье с иском к Важдаевой В.А. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 1 сентября 2019 г. по 19 июля 2022 г. в сумме 9342 руб. 62 коп, пени в сумме 1635 руб. 03 коп, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 13 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 сентября 2023 г, исковые требования ООО "Волжские коммунальные системы" к Важдаевой В.А. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение удовлетворены.

В кассационной жалобе Важдаева В.А. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что судами необоснованно не учтено, что в заявленный период в квартире по адресу: "адрес", она или ее сын не проживали, коммунальными услугами не пользовались, о чем неоднократно письменно она уведомляла ООО "Волжские коммунальные системы", оплата коммунальных услуг в полном объеме производилась по месту фактического проживания.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Важдаева В.А. с 7 октября 2014 г. по 19 июля 2022 г. являлась собственницей 121/304 доли в праве долевой собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес", долевыми собственниками которого также являются Пташкина Е.А. (доля в праве 1163/304), Пташкин А.А. (доля в праве 10/304), Юфин Н.А. (доля в праве 121/304).

В квартире был зарегистрирован и проживал Важдаев А.Н, выехавший из жилого помещения в январе 2019 г. и снявшийся с регистрационного учета в апреле 2021 г. (л.д. 46, т. 1).

18 июля 2022 г. по договору купли-продажи Важдаева В.А. продала принадлежащие ей 121/304 доли в квартире Стуколовой Ю.И. (л.д. 47, 61 - 63, т. 1).

С 1 марта 2019 г. ООО "Волжские коммунальные системы" оказывает услуги населению по водоснабжению и водоотведению по адресу: "адрес" лицевой счет N 63517006149 (абонент Важдаева В.А.) и ком. N2, лицевой счет N 7006150 (абонент Пташкина Е.А.).

Плата за водоснабжение и водоотведение Важдаевой В.А. вносилась по октябрь 2019 г. (л.д. 44, т. 1), однако из-за случившегося в 2019 г. конфликта с собственницей комнаты N2 Пташкиной Е.А. оплачивать указанные услуги перестала.

На многократные обращения Важдаевой В.А. о перерасчете платы за воду с приложением актов о непроживании в квартире ООО "Волжские коммунальные системы" сообщило, что расчет платы за водоснабжение и водоотведение по адресу: "адрес" производится по лицевому счету N7006149 (комната 1) и по лицевому счету N7006150 (комната 2) в соответствии с расходом приборов учета. Распределение потребленных объемов по лицевым счетам производится равными долями. По вопросу изменения условий распределения объема потребления в связи с непроживанием в жилом помещении предложено совместно с собственницей комнаты N2 Пташкиной Е.А. обратиться в ООО "ЕРЦ г. Тольятти" для оформления соответствующего соглашения (л.д. 55, 56, т. 1).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что оплата потребленной воды ответчицей Важдаевой В.А. не производилась, задолженность за период с 1 марта 2021 г. по 31 марта 2022 г. составила 17 720 руб. 82 коп.

Судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности в сумме 17 720 руб. 82 коп. отменен определением мирового судьи от 22 июня 2022 г. в связи с поступившими от Важдаевой В.А. возражениями.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, установив факт неисполнения ответчицей обязанности по оплате потребленной коммунальной услуги, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям - не пропущенным, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении требований ООО "Волжские коммунальные системы".

Доводы ответчицы о том, что в квартире она и сын не проживали, показания приборов учета в связи с конфликтными отношениями с соседкой передать не могли, в квартире до апреля 2021 г. был зарегистрирован сын, но в квартире он не проживал, водой не пользовался, в квартире проживает только Пташкина А.А. со своим сыном, отклонены судом первой инстанции. Представленные в обоснование указанных доводов акты фактического проживания, выписка стационарного больного, выписка из поквартирной карточки, заявления Важдаевой В.А. в адрес ООО "Волжские коммунальные системы" не приняты во внимание мировым судьей с указанием на то, что они не подтверждают доводов ответчицы о том, что в спорный период она в жилом помещении не проживала и не пользовалась услугами, предоставляемыми истцом.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием согласился, указав, что для решения вопроса изменений условий распределения объема потребления, ввиду не проживания в жилом помещении, Важдаевой В.А. предлагалось совместно с собственником комнаты N 2 Пташкиной Е.А. обратиться в ООО "ЕРЦ г. Тольятти" для оформления соответствующего соглашения, однако, как следует из материалов гражданского дела, такие действия ответчицей произведены не были.

С такими выводами суд кассационной инстанции согласиться не может, при этом исходит из следующего.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и п. 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем постановленные по делу судебные постановления вышеприведенным требованиям закона не соответствуют.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги - плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Данными правилами урегулирован порядок перерасчета платы при временном отсутствии потребителя в жилом помещении (раздел VIII Правил).

В нарушение положений пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда первой инстанции не приведены мотивы, по которым мировой судья отклонил приведенные в обоснование своих возражений доводы ответчицы, при том, что как следует из расчета задолженности, начисления по лицевому счету Важдаевой В.А. производились за весь период, исходя из 1 человека (проживающего), по нормативу потребления (л.д. 102, т. 1).

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, регулирующих порядок начисления оплаты за поставленные в принадлежащее ответчице жилое помещение коммунальные ресурсы, такие, как холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, юридически значимыми, подлежащими выяснению и доказыванию для разрешения иска о взыскании задолженности оплаты, являлось установление судом обстоятельств оборудования жилого помещения индивидуальными приборами учета, периода и обстоятельств раздела лицевых счетов в квартире, начисления платы по разным лицевым счетам по показаниям приборов учета или по нормативу, соблюдения ответчицей порядка обращения к истцу с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные ресурсы при временном отсутствии потребителя в жилом помещении.

Оставляя решение мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции, в нарушение положений норм материального права и требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечисленные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, также не установил, предметом обсуждения суда данные обстоятельства не являлись и, соответственно, правовой оценки согласно правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не получили.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что поименованные выше требования материального и процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, суд кассационной инстанции находит судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить исковые требования ООО "Волжские коммунальные системы" в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 13 июня 2023 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 сентября 2023 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова