Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-26385/2023[88-27495/2023]

N 88-27495/2023

N 2-179/2023

29 ноября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Сидорова Д.С. на решение мирового судьи судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 11 апреля 2023 г. и апелляционное определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 августа 2023 г.

по гражданскому делу по иску Сидорова Д.С. к Бочкареву А.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Бочкарева А.М. к Сидорову Д.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Д.С, обратившись к мировому судье с иском, просил взыскать с Бочкарева А.М. неосновательное обогащение - 22 734, 70 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2023 г. до фактического исполнения на сумму неосновательного обогащения и взысканного возмещения судебных расходов; возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 882, 04 руб, почтовых расходов - 161, 60 руб, расходов по оплате юридических услуг - 15 000 руб.

В иске указал, что 28 ноября 2022 г. произошло столкновение принадлежащих сторонам по делу транспортных средств. Он (Сидоров Д.С.) на месте происшествия признал свою вину и возместил Бочкареву А.М. ущерб в сумме 60 000 руб.

30 декабря 2022 г. им (Сидоровым Д.С.) получена письменная претензия АО "АльфаСтрахование", из которой следовало, что Бочкарев А.М. обратился в страховую компанию с целью получения страхового возмещения, сумма ущерба определена в размере 37 265, 30 руб.

Он (Сидоров Д.С.) незамедлительно связался с Бочкаревым А.М. и потребовал до 14 января 2023 г. возвратить 60 000 руб.

30 декабря 2022 г. Бочкарев А.М. возвратил 37 265, 30 руб, оставшиеся 22 734, 70 руб. не возвращены.

Определением мирового судьи от 17 марта 2023 г. принят встречный иск Бочкарева А.М, который просил взыскать с Сидорова Д.С. возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 38 234, 70 руб, возмещение расходов на проведение экспертизы - 6 000 руб.; по уплате государственной пошлины - 1 347 руб.; почтовых расходов - 485, 40 руб.

В обоснование встречного иска Бочкарев А.М. сослался на экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства по среднерыночным ценам без учета износа составила 61 000 руб, утрата товарной стоимости - 14 500 руб, за проведение экспертизы им уплачены 6 000 руб. Таким образом, общий размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 75 500 руб, а выплаченное страховое возмещение - 37 265, 30 руб, ущерб на сумму 38 234, 70 руб. остался не возмещенным.

Решением мирового судьи судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 11 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 августа 2023 г, в удовлетворении исковых требований Сидорова Д.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Встречные исковые требования Бочкарева А.М. о возмещении материального ущерба удовлетворены частично. В его пользу с Сидорова Д.С. взысканы возмещение материального ущерба - 15 500 руб, возмещение расходов по оплате проведения экспертизы - 6 000 руб, по уплате государственной пошлины - 620 руб, почтовых расходов - 485, 40 руб.

В кассационной жалобе Сидоров Д.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 14 минут в районе "адрес" произошло столкновение принадлежавшего на праве собственности Сидорову Д.С. и под его управлением автомобиля "HONDA CR-V" и автомобиля "LADA VESTA", принадлежащего Бочкареву А.М. и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Сидоровым Д.С. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением от 28 ноября 2022 г. он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принадлежащий Бочкареву А.М. автомобиль "LADA VESTA" получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Сидорова Д.С. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Сидоров Д.С. на месте дорожно-транспортного происшествия признал свою вину, принял на себя обязательство по возмещению ущерба, 12 декабря и 23 декабря 2022 г. перечислил со своего банковского счета на банковский счет Бочкарева А.М, соответственно, 40 000 руб. и 20 000 руб, всего 60 000 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия в отношении автомобиля "LADA VESTA" действовал договор страхования", заключенный Бочкаревым А.М. с АО "АльфаСтрахование", на случай повреждения автомобиля или гибели в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух или более транспортных средств, по которому установлено виновное в нанесении ущерба лицо, иное, чем лица, управлявшие застрахованным транспортным средством, и не имеющее действующего полиса ОСАГО.

Выплата страхового возмещения при повреждении застрахованного транспортного средства осуществляется путем возмещения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы), стоимость которых рассчитывается в соответствии с Положением Банка России от 9 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства".

5 декабря 2022 г. Бочкарев А.М. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом событии (дорожно-транспортном происшествии от 28 ноября 2022 г.).

В этот же день экспертом-техником составлен акт осмотра транспортного средства "LADA VESTA", согласно которому, по предварительному мнению эксперта, к последствия рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия относятся следующие повреждения транспортного средства: облицовка заднего бампера (разрушение), спойлер заднего бампера (разрушение), накладка заднего бампера (царапина поверхности), окантовка датчика парковки (задиры), датчик парковки центр (задиры), крышка багажника (деформация), усилитель заднего бампера (деформация), кронштейны крепления усилителя (деформация), задняя панель (деформация), ПТФ (задиры).

Согласно заключению от 12 декабря 2022 г. проведенной ООО "РАНЭ-Приволжье" по заказу АО "АльфаСтрахование" экспертизы, наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных транспортному средству "LADA VESTA", определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра и фототаблице. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого дорожно- транспортного происшествия, определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 42 300 руб, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) - 41 400 руб.

16 декабря 2022 г. АО "АльфаСтрахование" выплатило Бочкареву А.М. страховое возмещение в размере 37 265, 30 руб.

20 декабря 2022 г. АО "АльфаСтрахование" направило Сидорову Д.С. претензию о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере 37 265, 30 руб.

Бочкарев А.М. после обращения к нему Сидорова Д.С. с предложением возвратить 60 000 руб. либо разрешить вопрос со страховой компанией и возвратить разницу 22 734, 70 руб. в срок до 14 января 2023 г. возвратил Сидорову Д.С. денежные средства в размере 37 265, 30 руб.

Согласно экспертному заключению ИП Нигамедзянова А.А. от 13 января 2023 г, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля "LADA VESTA" по повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии от 28 ноября 2022 г, без учета износа составила 61 000 руб, с учётом износа - 57 700 руб.; рыночная стоимость автомобиля "LADA VESTA" в неповрежденном состоянии на дату дорожно-транспортного происшествия от 28 ноября 2022 г, составляет 1 256 900 руб.; величина утраты товарной стоимости автомобиля по состоянию на 28 ноября 2022 г. - 14 500 руб.

При проведении экспертного исследования экспертом-техником Нигамедзяновым А.А. произведен осмотр повреждённого транспортного средства "LADA VESTA", составлен акт осмотра от 10 января 2023 г, согласно которому установлены повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия от 28 ноября 2022 г.: бампер задний (облицовка), накладка заднего бампера, накладка заднего бампера нижняя, балка заднего бампера, держатель датчика парковки среднего левого, дверь задка, орнаменты задка левого "VESTA" и "CROSS", поперечина панели задка.

Эксперт Нигамедзянова А.А. в судебном заседании суда первой инстанции заключение от 13 января 2023 г. поддержал в полном объеме, пояснив, что 10 января 2023 г. произвел осмотр автомобиля "LADA VESTA", установилповреждения, изучал административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, а также использовал данные официального сайта ГИБДД Российской Федерации. Локализация повреждения автомобиля приходилась на заднюю его часть, повреждения зафиксированы в акте осмотра. Анализировалась локализация места удара, сопоставлялся уровень высоты автомобиля другого участника дорожно-транспортного происшествия, сомнений в относимости зафиксированных повреждений к конкретному дорожно-транспортному происшествию нет. Экспертное исследование произведено в соответствии с рекомендациями Министерства юстиции, ущерб рассчитан на дату дорожно-транспортного происшествия. При расчетах использовались цены, в основном, по Республике Татарстан, поскольку г. Волжск является малочисленным городом, на территории которого не имеется официальных авторизованных сервисных центров, данных о ценах в автосервисах г. Волжска не имеется. Методика проведения экспертного исследования не запрещает использовать цены в соседних регионах, г. Казань расположен к г. Волжску ближе, чем г. Йошкар-Ола. При экспертном расчете рыночной стоимости автомобиля важное значение имеют следующие параметры: комплектация автомобиля, тип кузова, трансмиссии, тип и объем двигателя, год выпуска транспортного средства и его пробег.

Экспертное заключение ИП Нигамедзянова А.А. от 13 января 2023 г. мировым судьей признано в качестве допустимого и достоверного доказательства.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Сидоров Д.С. и его представитель не ходатайствовали о назначении по делу судебной экспертизы, какие-либо допустимые доказательства, ставящие под сомнение выводы эксперта Нигамедзянова А.А. стороной ответчика по встречному иску представлены не были. Принято во внимание, что схема места дорожно-транспортного происшествия от 28 ноября 2022 г. и другие административные материалы подписаны Сидоровым Д.С. без каких-либо замечаний.

Надлежаще оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что у Сидорова Д.С. перед Бочкаревым А.М. возникли обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, в целях исполнения которых Сидоров Д.С. передал Бочкареву А.М. денежные средства в размере 60 000 руб. С учетом возврата Сидорову Д.С. части переданных денежных средств в сумме 37 265, 30 руб, у Бочкарева А.М. остались 22 734, 70 руб. = 60 000 руб. - 37 265, 30 руб.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством является установление достаточности данной суммы для возмещения причиненного ущерба либо наличие переплаты.

Установив, чего выплаченное АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, мировой судья признал, что на стороне Бочкарева А.М. неосновательное обогащение не возникло. В то же время у Сидорова Д.С. имеется перед Бочкаревым А.М. обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, в размере 15 500 руб. = 75 500 руб. (размер ущерба) - 37 265, 30 руб. (выплаченное страховое возмещение) - 22 734, 70 руб. (выплачены Сидоровым Д.С.).

С приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, подтверждёнными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, в том числе экспертного заключения, выполненного экспертом Нигамедзяновым А.А, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения изложенного выше спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 11 апреля 2023 г. и апелляционное определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 августа 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Сидорова Д.С. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова