Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26395/2023[88-27025/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Арзамасовой Л.В, судей Штырлиной М.Ю, Вагапова З.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ботвина Георгия Алексеевича на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 24 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 31 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-3560/2022 по иску Ботвина Георгия Алексеевича к Филатовой Юлии Ивановне о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ботвин Г.А. обратился с иском к Ботвину А.В, Филатовой Ю.И. о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 529000 руб, процентов в сумме 67815, 99 руб, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 9 сентября 2022 г. по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму 529000 руб. до момента возврата неосновательного обогащения, расходы по госпошлине в сумме 9168, 16 руб.

В обоснование иска указано, что с 18 декабря 2020 г. по 9 июня 2021 г. истец по просьбе Ботвина А.В. перевел Филатовой Ю.И. денежные средства в общей сумме 529000 руб. с целью заключения договоров займа. В срок до 1 февраля 2022 г, оговоренный устно, денежные средства не возвращены. 22 июля 2022 г. истец направил Филатовой Ю.И. претензию с требованием о возврате денежных средств и уплате процентов, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку договоры займа между сторонами не были заключены, полагает, что денежные средства получены Филатовой Ю.И. неосновательно.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 24 ноября 2022 г. исковые требования Ботвина Г.А. к Ботвину А.В. о взыскании неосновательного обогащения оставлены без рассмотрения.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 24 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Ботвина Г.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 7 февраля 2023 г. решение Первомайского районного суда г. Кирова от 24 ноября 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Ботвина Г.А. к Филатовой Ю.И. удовлетворены. С Филатовой Ю.И. в пользу Ботвина Г.А. взыскано 529000 руб, проценты в сумме 67815, 99, руб, проценты за пользование чужими денежными средствами с 9 сентября 2022 г. до фактического возврата суммы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июня 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 7 февраля 2023 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 31 августа 2023 г. решение Первомайского районного суда г. Кирова от 24 ноября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ботвин Г.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Ботвин Г.А, Ботвин А.В, Филатова Ю.И. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 18 декабря 2020 г. по 9 июня 2021 г. Ботвин Г.А, который приходится Ботвину А.В. сыном, осуществил 17 переводов денежных средств на банковскую карту Филатовой Ю.И. на общую сумму 529000 руб.

Факт получения денежных средств ответчик Филатова Ю.И. не оспаривала, при этом ссылалась на то, что денежные средства на ее банковскую карту перечислялись добровольно и намеренно по просьбе Ботвина А.В, который приходится истцу отцом, и счета в банках которого были арестованы. Спорные денежные средства ею получены в качестве помощи либо дара в связи с личными отношениями с Ботвиным А.В, в отсутствие каких-либо договоров или обязательств, во исполнение которых могли быть переданы денежные средства, о чем было истцу и Ботвину А.В. известно. Отношения с Ботвиным А.В. прекратились в сентябре 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что денежные переводы осуществлялись на условиях возвратности либо в осуществление какого-либо имеющегося между сторонами обязательства, а также отсутствие доказательств заключения между сторонами договоров гражданско-правового характера, установив, что истец Ботвин Г.А. целенаправленно и неоднократно (17 переводов) передавал ответчику спорные денежные средства в отсутствие каких-либо обязательств, добровольно и без встречного предоставления, в отсутствие соглашения о возвратности, по просьбе своего отца, который имел личные отношения с ответчиком Филатовой Ю.И. и желал ей оказать финансовую помощь, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленного неосновательного обогащения в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отметив при этом, что ссылки стороны истца на перечисление денежных средств с намерением заключить договор займа не нашли своего подтверждения, выписка ПАО "Сбербанк" подтверждает только получение Филатовой Ю.И. денежных переводов, но не содержит обязательство ответчика возвратить их на условиях платности.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции указал на то, что злоупотребление правом со стороны Филатовой Ю.И. не подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов соответствующими нормам действующего законодательства и поэтому не может признать доводы кассационной жалобы обоснованными.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Ботвина Г.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 24 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 31 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ботвина Георгия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Арзамасова

Судьи М.Ю. Штырлина

З.А. Вагапов