Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-26417/2023[88-27487/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Тарасовой С.М, Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парфененкова Н.А. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11 июля 2023 г.

по гражданскому делу по иску Парфененкова Н.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук А.И, действующей по доверенности от 24 ноября 2023 г. в интересах Приволжской транспортной прокуратуры и возражавшей против доводов кассационной жалобы; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парфененков Н.А, обратившись в суд с иском, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1 000 000 руб.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11 июля 2023 г, исковые требования Парфененкова Н.А. удовлетворены частично. В его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Парфененков Н.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 и 28 апреля, 16 ноября 2016 г. возбуждены уголовные дела по фактам совершения 25 сентября 2015 г. неустановленными должностными лицами ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Кировской области преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлениями от 16 января и от 28 июля 2017 г. уголовные дела соединены в одно производство. Срок предварительного следствия по уголовным делам неоднократно продлевался.

Постановлением следователя от 28 июля 2016 г. в отношении подозреваемого Парфененкова Н.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В этот же день Парфененков Н.А. допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением от 25 апреля 2017 г. Парфененков Н.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 27 апреля 2017 г. в отношении Парфененкова Н.А. избрана мера пресечения в качестве подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 июля 2018 г. уголовное дело в отношении Парфененкова Н.А, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлено Кировскому транспортному прокурора для устранения препятствий рассмотрения его судом; мера пресечения в отношении Парфененкова Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Постановлением от 13 сентября 2018 г. уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия.

7 ноября 2018 г. следственные действия по уголовному делу возобновлены, 8 ноября 2018 г. Парфененков Н.А. привлечен к возобновленному уголовному делу в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных названными выше нормами Уголовного кодекса Российской Федерации.

19 февраля 2019 г. производство предварительного следствия по уголовному делу поручено следователю по ОВД Нижегородского следственного отдела на транспорте Приволжского СУТ Сследственного комитета России, срок дополнительного следствия установлен по 19 марта 2019 г.

4 марта 2019 г. Кировским транспортным прокурором материалы уголовного дела возвращены следователю для пересоставления обвинительного заключения, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением от 30 октября 2019 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неявкой подозреваемого Парфененкова Н.А, которое в этот же день отменено.

30 ноября 2019 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неявкой подозреваемого Парфененкова Н.А.

14 августа 2020 г. следственные действия по уголовному делу возобновлены. Срок следствия по уголовному делу установлен по 27 ноября 2020 г.

27 ноября 2020 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неявкой подозреваемого Парфененкова Н.А.

9 июня 2021 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

7 декабря 2021 г. установлен срок следствия по уголовному делу по 7 января 2022 г. включительно.

Постановлением от 30 декабря 2021 г. прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Парфененкова Н.А. в связи с отсутствием в его действиях составов преступления, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, (пункт 2 части 1 статьи 24, пункт 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), за Парфененковым Н.А. признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Обращаясь в суд с настоящим иском о компенсации морального вреда, Парфененков Н.А. ссылался на длительное расследование уголовного дела (64 месяца), ухудшение его состояния здоровья вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, на ощущения постоянного чувства стресса, на невозможность вести привычный образ жизни вследствие применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде, необходимость нести расходы на юридические услуги адвоката, что также сказывалось на членах его семьи, на репутационные риски, смену работы ввиду сложившейся ситуации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что уголовное дело в отношении Парфененкова Н.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях составов преступления, что за ним признано право на реабилитацию, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, указав на доказанность истцом причинения ему нравственных и физических страданий.

Руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснениями, с приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Определяя размер компенсации морального вреда (350 000 руб.), судебные инстанции приняли во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и степень нравственных страданий истца в связи с привлечением его к уголовной ответственности, индивидуальные особенности истца, категорию тяжести преступлений, в совершении которых он обвинялся, длительность испытываемых им нравственных страданий, связанных с продолжительностью уголовного производства, то обстоятельство, что сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении истца накладывал отрицательный отпечаток на его деловую репутацию и на репутацию его семьи в целом, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Также принято во внимание, что в рамках уголовного дела в период предварительного следствия в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, взятию под стражу истец не подвергался; что из органов внутренних дел истец уволился добровольно, принудительно он не отстранялся от занимаемой должности. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 июля 2018 г, в связи с чем истец был свободен в своих передвижениях. Как следует из представленных процессуальных документов уголовного дела, после 12 марта 2019 г. истец к следственным действиям не привлекался.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке проверены и отклонены, как не основанные на материалах дела и нормах права, доводы стороны истца о заниженном размере компенсации морального вреда.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11 июля 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Парфененкова Н.А. -- без удовлетворения.

Председательствующий Калиновский А.А.

Судьи Тарасова С.М.

Арзамасова Л.В.