Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 августа 1999 г. по делу N А09-5965/13-98

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 августа 1999 г. по делу N А09-5965/13-98
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца П.А.М. - ведущего специалиста (дов. N 25 от 28.04.99 постоянная), от ответчика не явились, надлежаще уведомлены,

рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Брянску на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.06.99 по делу N А09-5965/13-98, установил:

Государственная налоговая инспекция по г. Брянску обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Н.П.Н. о взыскании 12523 руб. 50 коп. штрафных санкций за нарушение требований Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Решением от 07.06.99 в удовлетворении исковых требований отказано поскольку суд пришел к выводу, что ответчица реализовывала товар, принадлежащий на праве личной собственности.

В апелляционной инстанции законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе Госналогинспекции по г. Брянску просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, решение от 20.10.98 N 2-05/9392 о взыскании с предпринимателя Н.Г.И. штрафа в размере 12523,5 руб. было принято Госналогинспекцией по результатам рассмотрения акта N 632 от 11.10.98 проверки исполнения Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". Данной проверкой установлено, что ответчица производила продажу цветов на прилавке закрытого павильона Бежицкого рынка г. Брянска без применения контрольно-кассовой машины, на товаре отсутствовал ценник.

В соответствии со ст. 1 указанного выше Закона, денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказания услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Суд правильно пришел к выводу, что для решения вопроса об ответственности за нарушение требований названного Закона имеет существенное значение характер осуществляемой деятельности субъектом правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что реализуемые на рынке цветы ответчица выращивала в теплице, расположенной на земельном участке площадью 1,36 сотки, арендованной на 1 год. Выращивание цветов не является для ответчицы систематическим извлечением прибыли, т.к. это сезонный товар, выращиваются цветы в небольших количествах, используется только личный труд.

Суд, оценивая деятельность ответчицы, обоснованно провел аналогию с деятельностью фермерского хозяйства в сфере производства продукции земледелия, которая направлена на систематическое извлечение прибыли.

Согласно свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица N 20125, выданного 19.02.97, основным видом деятельности предпринимателя является торгово-закупочная, коммерческо-посредническая.

В конкретном случае Н.Г.Н. реализовывала свои собственные цветы - продукт земледелия, выращенный на временно арендованном приусадебном участке.

Учитывая исключительные обстоятельства по данному делу кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.06.99 по делу N А09-5965/13-98 оставить без изменения, а кассационную жалобу Госналогинспекции по г. Брянску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.