Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-26455/2023[88-27613/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Бугаевой В.Н, Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи с Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-444/2023 по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее - РООЗПП "Форт-Юст" РБ), действующей в интересах Булатовой Ирины Анатольевны к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, объяснения представителя САО "ВСК" ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РООЗПП "Форт-Юст" РБ, действующая в интересах Булатовой И.А. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Булатовой И.А. и АО "PH Банк" заключен кредитный договор N на сумму 976 303 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ В тот же день между Булатовой И.А. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО). Кроме того, с ответчиком заключен договор страхования GAP NPV300499, страховая премия по которому составила 53 000 руб. В связи с досрочным погашением задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ Булатова И.А. отказалась от договора КАСКО. Таким образом, договор страхования прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ Поскольку страховая выплата по договору GAP рассчитывается с учетом выплаты по договору КАСКО, Булатовой И.А. подлежит возврату часть страховой премии в размере 40 270, 32 руб. Заявление о возврате премии направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ, однако оно оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ, но также оставлена без удовлетворения. Финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ

Истец просил суд взыскать в пользу Булатовой И.А. часть страховой премии по договору GAP в размере 40 270, 32 руб, неустойку в размере 100 000 руб, компенсацию морального вреда 5 000 руб, почтовые расходы, штраф, а также взыскать штраф в пользу РООЗПП "Форт-Юст" РБ.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с САО "ВСК" в пользу Булатовой И.А. часть страховой премии по договору страхования GAP N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 270, 32 руб, компенсацию морального вреда 1 000 руб, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 10 317, 58 руб, почтовые расходы 89, 83 руб.

Взыскан САО "ВСК" в пользу РООЗПП "Форт-Юст" РБ штраф в размере 10 317, 58 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "PH Банк" и Булатовой И.А. заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля N на сумму 976 303 руб. под 11, 9 % годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Булатовой И.А. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии составил 40 711 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Булатовой И.А. и САО "ВСК" заключен договор страхования транспортного средства по риску GAP, с тем же сроком действия, размер страховой премии составил 53 000 руб.

Договор GAP заключен на основании Правил N 173.2 страхования по продукту "гарантия сохранения стоимости автомобиля", утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ

Выгодоприобретателем, согласно условиям договора GAP, является Булатова И.А, страховая сумма установлена договором в размере 146 137, 50 руб, страховой риск - пункт 4.1.1 GAP Правил страхования 173.2.

Кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Булатова И.А. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о расторжении договора и возврате части страховой премии по договору в связи с погашением кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец также обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о досрочном прекращении договора страхования КАСКО и возврате части страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ Булатова И.А. направила в адрес ответчика заявление с просьбой о возврате уплаченной по договору страхования GAP страховой премии пропорционально оставшемуся сроку действия договора в связи с расторжением договора КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ Булатова И.А. повторно обратилась в САО "ВСК" с претензией о возврате части страховой премии по договору страхования GAP.

Поскольку требования Булатовой И.А. не были удовлетворены страховой компанией, она обратилась к Финансовому уполномоченному.

Уведомлением Финансового уполномоченного от 18 октября 2022 г. Булатовой И.А. отказано в принятии обращения к рассмотрению, поскольку 1 сентября 2021 г. им принято решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ранее решением Финансового уполномоченного от 1 сентября 2021 г. N У-21-118745/5010-003 в удовлетворении требований Булатовой И.А. было отказано.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, Булатова И.А. обратилась в суд.

Вступившим в законную силу решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2022 г. по делу N 2-55/2022 в удовлетворении иска РОО ЗИП "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующей в интересах Булатовой И. А, к САО "ВСК" о взыскании части страховой премии по договору GAP в размере 39 749, 99 руб, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении почтовых расходов было отказано. Иск был мотивирован досрочным погашением задолженности Булатовой И.А. по кредитному договору.

Разрешая спор суд первой инстанции, с которым согласился суд второй инстанции, руководствуясь положениями статей 929, 958 Гражданского кодекса российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Булатовой И.А. части страховой премии по договору страхования GAP в размере 40 270, 32 руб, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб, штрафа в размере 10 317, 58 руб.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о необоснованном взыскании страховой премии, о том, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истец не представил доказательств, свидетельствующих о расторжении договора, он злоупотребляет своими правами.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание, направлены на переоценку представленных доказательств.

Истец в обоснование своих требований указывает на прекращение действия договора КАСКО.

По условиям договора страхования по риску GAP страховая выплата по риску GAP рассчитывается как разница между страховой стоимостью транспортного средства по полису GAP и суммой выплаты, произведенной по договору КАСКО (в том числе учитывается (вычитается) франшиза, установленная по договору страхования) и, если выплата страхового возмещения по КАСКО была произведена за вычетом стоимости годных остатков, то учитывается (вычитается) стоимость таких годных остатков (л.д.17).

Условиями договора страхования по риску GAP также предусмотрено, что в случае досрочного прекращения действия договора страхования (Полиса) по инициативе страхователя, возврат страховой премии осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие основного договора КАСКО, то при отсутствии такого основного договора имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, и, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

Договор страхования по риску GAP взаимосвязан с договором КАСКО, поскольку размер выплаты по договору GAP связан с суммой выплаты, произведенной по договору КАСКО.

Таким образом, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, любое произошедшее событие в отсутствие договора КАСКО исключает возможность наступления страхового случая по договору GAP, соответственно, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение, в отсутствие договора КАСКО выплата по договору GAP будет равна нулю.

При таких данных суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу Булатовой И.А. части страховой премии по договору страхования GAP.

При рассмотрении дела, вопреки доводам заявителя, по описи вложения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потребителем в адрес САО "ВСК" направлены, в том числе копии заявления об отказе от договора КАСКО, документа о зачислении части страховой премии по КАСКО.

Вопреки доводам жалобы материалами дела не подтверждаются недобросовестные действия потребителя. В связи с этим не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя о том, что потребитель, не направив страховщику соответствующее заявление, лишил его возможности исполнить его требования добровольно.

Доводы о том, что на правоотношения по возврату страховой премии не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в связи с чем не подлежал взысканию штраф и компенсация морального вреда, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам данного дела.

Указанные доводы обоснованно были отклонены судом апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судом правомерно взысканы компенсация морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Оснований для отказа в удовлетворении данных требований у суда не имелось, поскольку, как верно указано судом второй инстанции, вина ответчика в необоснованном отказе в возврате части страховой премии установлена.

Вопреки доводам кассационной жалобы относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и завышенного размера штрафных санкций, в материалах дела не имеется доказательств их чрезмерности.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих, что присужденная истцу неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не представил.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств и доказательств не наделен.

С учетом изложенного, исходя из правового и фактического обоснования заявленных истцом требований, оснований не согласиться с выводами судов с учетом доводов жалобы, не имеется, они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.

При таком положении, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г.

Председательствующий

Судьи