Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26485/2023[88-28097/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кириченко А.Д., рассмотрев кассационную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Банк Южной многоотраслевой корпорации" Юнусова Ф.М. на определение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2023 года по гражданскому делу N 2-1631/2022 по иску Михайловой Л.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Банк Южной многоотраслевой корпорации" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2022 года исковые требования Михайловой Л.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Банк Южной многоотраслевой корпорации" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, Михайлова Л.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2023 года Михайловой Л.М. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2022 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2023 года указанное определение суда первой инстанции о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без изменения, частная жалоба ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Банк Южной многоотраслевой корпорации" без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ответчика - ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Банк Южной многоотраслевой корпорации", полагая, что срок апелляционного обжалования был восстановлен истцу без достаточных оснований с нарушением норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из уважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу частной жалобы, ввиду несвоевременного получения истцом копии решения суда.

В силу ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела следует, что решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2022 года исковые требования Михайловой Л.М. удовлетворены частично.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года, последний день подачи апелляционной жалобы 27 января 2023 года.

Копия мотивированного решения суда получена Михайловой Л.М. только 11 января 2023 года. Сведений о вручении истцу копии решения ранее указанной даты не имеется.

При этом апелляционная жалоба истца направлена в суд 13 февраля 2023 года в течение одного месяца со дня получения истцом копии мотивированного решения суда (с учетом выходных дней).

Суд первой инстанции при разрешении заявленного ответчиком ходатайства признал, что заявителем подтверждена невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда по объективным причинам, являющимися уважительными, в связи с несвоевременным получением, что свидетельствует об отсутствии у истца достаточного количества времени для подготовки и направления апелляционной жалобы до истечения установленного срока на обжалование.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о наличии уважительных причин по которым ответчик пропустил срок подачи апелляционной жалобы.

Отклоняя доводы частной жалобы ответчика указал, что действий Михайловой Л.М. свидетельствующих о злоупотреблении своим правом на судебную защиту не усматривается, а в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами судов соглашается и приходит к выводу о том, что определение о восстановлении срока на обжалование решения принято судами без нарушения норм процессуального права и подлежит оставлению без изменения.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся судебных постановлений.

При этом судом учитывается и то обстоятельство, что истец незначительно пропустил срок подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Банк Южной многоотраслевой корпорации" Юнусова Ф.М. - без удовлетворения.

Судья А.Д. Кириченко