Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-26513/2023[88-27385/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Кириченко А.Д. и Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МВД России и МВД по Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-1526/2023 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к МВД России, МВД по Республике Марий Эл и министру внутренних дел Республики Марий Эл Вырвич Андрею Владимировичу о признании решений и распоряжения незаконными в части.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ФИО2 является пенсионером МВД по Республике Марий Эл, состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. При этом, ФИО2 и члены его семьи с 2003 г. состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в МО МВД России "Медведевский".

Пунктом 1.1 решения центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Марий Эл (далее по тексту - ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл) от 25 мая 2021 г. ФИО2 и члены его семьи были сняты с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2021 г, вступившим в законную силу, признано незаконным решение ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл от 25 мая 2021 г. в части снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО2 с семьей в составе двух человек (он, супруга - ФИО3), ФИО2 восстановлен в списке на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей из четырех человек (ФИО2, супруга ФИО3, дочь ФИО4, дочь ФИО5).

Согласно пункту 2.4 выписки из протокола N 28 заседания ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл от 21 октября 2022 г, комиссией внесены изменения в учетные данные ФИО2 в связи с достижением дочерями возраста 23-х лет. Постановлено считать принятым на учет на получение единовременной социальной выплаты ФИО2 с семьей в составе 2-х человек (он, супруга ФИО3 - не сотрудник).

Таким образом, указанное выше решение суда ответчиком фактически не исполнено.

Кроме того, согласно пункту 1.1 выписки из протокола N 34 заседания ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл от 12 декабря 2022 г, ФИО2 снят с учета с семьей в составе 2-х человек (он, супруга ФИО3 - не сотрудник). На основании распоряжения министра внутренних дел от 12 декабря 2022 г. N 1/3090 принято решение о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО2 с семьей в составе 2-х человек (он, супруга ФИО3).

Истцы, считают данные решения и распоряжение незаконными, поскольку они нарушают их права и законные интересы, в том числе право на жилищное обеспечение.

На основании изложенного, с учетом последующего уточнения ранее заявленных исковых требований, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 просили суд признать незаконными: пункт 2.4 решения заседания ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл от 21 октября 2022 г. (протокол N 28); пункта 1.1 решения заседания ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл от 12 декабря 2022 г. (протокол N 34); пункт 2 распоряжения министра внутренних дел по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 июля 2023 г, исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 удовлетворены, признаны незаконными:

- пункт 2.4 решения заседания ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл от 21 октября 2022 г. в части внесения изменения в учетные данные ФИО2 в связи с достижением дочерями возраста 23-х лет, принятия на учет на получение единовременной социальной выплаты ФИО2 с семьей в составе 2-х человек (он и супруга ФИО3);

- пункт 1.1 решения заседания ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл от 12 декабря 2022 г. в части снятия с учета ФИО2 с семьей в составе 2-х человек (он, супруга ФИО3);

- пункт 2 распоряжения министра внутренних дел Республики Марий Эл Вырвича А.В. от 12 декабря 2022 г. N 1/3090 о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО2 с семьей в составе 2-х человек (он и супруга ФИО3).

В кассационной жалобе МВД России и МВД по Республике Марий Эл ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов ответчики указывают несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, представители МВД России и МВД по "адрес" Эл, а также министр внутренних дел Республики Марий Эл ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2, его супруга ФИО3, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы по месту жительства в жилом доме по адресу: "адрес" Эл, "адрес", общей площадью 50, 1 кв.м.

ФИО2 зарегистрирован по указанному выше адресу с 16 мая 2001 г, ФИО3 - с 19 мая 2001 г, ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 - с 5 октября 2010 г.

Данный жилой дом принадлежал на праве собственности отцу истца ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ, мать истца - ФИО10, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Судами также установлено, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2021 г, вступившим в законную силу, признано незаконным решение ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл от 25 мая 2021 г. в части снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО2 с семьей в составе двух человек (он, супруга - ФИО3), ФИО2 восстановлен в списке на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей из четырех человек (ФИО2, супруга ФИО3, дочь ФИО4, дочь ФИО5).

Указанным выше решением суда установлено, что ФИО2 служил в органах внутренних дел Российской Федерации с 30 мая 1997 г. по 24 октября 2016 г, по состоянию на 24 октября 2016 г. выслуга лет истца составила 23 года 3 месяца 10 дней в календарном исчислении. Согласно выписке из протокола N 26 заседания ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл 16 ноября 2012 г. ФИО2 принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 4-х человек (он, жена ФИО3, дочь Никитина (ранее ФИО15) Е.С, дочь ФИО5). Решением ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл от 30 ноября 2020 г. постановлено: внести изменения в учетные данные ФИО2 в связи с достижением дочерью ФИО11 возраста 23 лет; считать принятым на учет на получение единовременной социальной выплаты ФИО2 с семьей в составе 3-х человек (он, супруга ФИО3 - не сотрудник, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, учащаяся в ФГБОУ ВО "Марийский государственный университет" по очной форме обучения).

Решением ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл от 24 февраля 2021 г. постановлено: внести изменения в учетные данные ФИО2 в связи с достижением дочерью ФИО5 возраста 23 лет; считать принятым на учет на получение единовременной социальной выплаты ФИО2 с семьей в составе 2-х человек (он, супруга ФИО3).

Решением ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл от 25 мая 2021 г. постановлено: снять с учета в соответствии с пунктом 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 (далее по тексту - Правила от 30 декабря 2011 г. N 1223), ФИО2 с семьей в составе 2-х человек (он, супруга ФИО3 - не сотрудник).

Обратившись в суд с настоящим иском, заявители просили суд признать незаконными: пункт 2.4 решения заседания ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл от 21 октября 2022 г, согласно которому внесены изменения в учетные данные ФИО2 в связи с достижениями дочерями 23-х лет, постановлено считать принятым на учет на получение единовременной социальной выплаты ФИО2, с семьей в составе 2-х человек (он, супруга ФИО3 - не сотрудник); пункт 1.1 решения заседания ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл от 12 декабря 2022 г, согласно которому в соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил от 30 декабря 2011 г. N 1223 постановлено снять с учета ФИО2, с семьей в составе 2-х человек (он, супруга ФИО3 - не сотрудник); пункт 2 распоряжения министра внутренних дел по Республике Марий Эл от 12 декабря 2022 г. N 1/3090, согласно которому постановлено снять с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с семьей в составе 2-х человек (он, супруга ФИО3).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ), статьями 4, 31, 55 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Правил от 30 декабря 2011 г. N 1223), регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по их применению, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые истцами в настоящем гражданском деле решения ответчиков являются незаконными, противоречат нормам жилищного законодательства, кроме того, вынесены в нарушение вступившего в законную решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2021 г, поскольку обеспеченность жилой площадью каждого члена семьи истца ФИО2 (он, жена, 2 дочери) составляет менее учетной нормы, предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Судом первой инстанции принято во внимание, что по состоянию на дату снятия ФИО2 и членов его семьи с учета очередников, состоящих на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, жилищные условия истца и членов его семьи не изменились, ФИО2 и члены его семьи (жена, 2 дочери) зарегистрированы и проживают в жилом доме площадью 50, 1 кв.м. по указанному выше адресу.

Тот факт, что дочери ФИО2 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, достигли возраста 23 лет, не может служить основанием для снятия истца и членов его семьи с учета для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку истец состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты в составе семьи из четырех человек (он, жена, 2 дочери) с 16 ноября 2012 г, при этом, при постановке ФИО2 на учет для получения единовременной социальной выплаты представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, подтверждали наличие условий, необходимых для принятия сотрудников на учет.

Несмотря на это, с 2012 г. единовременная социальная выплата ФИО2 до достижения дочерями 23 лет не была предоставлена по независящим от него обстоятельствам. Объективных и достоверных доказательств того, что он и члены его семьи обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м, ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции также учтено, что вопросы законности снятия с учета на получение вышеуказанной выплаты ФИО4 и ФИО5 в связи с достижением ими возраста 23-х лет ранее являлись предметом рассмотрения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл (решение от ДД.ММ.ГГГГ), однако, ДД.ММ.ГГГГ ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл принято аналогичное решение, фактически направленное на преодоление ранее вынесенного судебного акта.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы МВД России и МВД по Республике Марий Эл о том, что площадь имеющихся жилых помещений истца (50, 1 кв.м.) превышает норму предоставления площади жилого помещения на семью ФИО2, состоящую из 2-х человек (42 кв.м.), суд апелляционной инстанции сослался на то, что ФИО2 восстановлен в списке на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей из четырех человек, в связи с чем расчет необходимо проводить на состав семьи ФИО2 из четырех человек (он, жена, 2 дочери).

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 1, 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, статьям 4, 31, 55 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 8, 19 Правил от 30 декабря 2011 г. N 1223), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе, со ссылками на обеспеченность истцов на момент принятия оспариваемых решений жилыми помещениями выше учетной нормы и утрату в связи с этим права состоять на учете, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену либо изменение обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителями ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы МВД России и МВД по Республике Марий Эл.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу МВД России и МВД по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи А.Д. Кириченко

Т.В. Ившина