Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8Г-26571/2023[88-27174/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Дурновой Н.Г, Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Калуга" на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-283/2023 по иску Аскаровой Светланы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Калуга" (далее - ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга") о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аскарова С.А. обратилась в суд с иском к ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга" о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 декабря 2020 г. с ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга" в пользу Аскаровой С.А. взысканы уплаченные за некачественный товар денежные средства в размере 90 029 руб, неустойка, исчисленная за период с 26 июня 2019 г. по 31 мая 2020 г, размер которой определен с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 15 000 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, в возмещение расходов на проведение независимой экспертизы 10 000 руб, расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб, расходов на оплату почтовых услуг 254 руб, штраф в размере 15 000 руб. Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Просила суд взыскать неустойку в размере 328605, 85 руб.

Решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга" в пользу Аскаровой С.А. неустойку в размере 200 000 руб, штраф в размере 100 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб, почтовые расходы - 234, 04 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аскаровой С.А. и ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга" заключен договор купли-продажи телевизора Samsung стоимостью 90 029 руб.

22 апреля 2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных за товар, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда города Казани от 4 декабря 2020 г, вступившим в законную силу 15 марта 2021 г, с ООО "Самсунг Электронике Рус Калуга" в пользу Аскаровой С. А. были взысканы уплаченные за некачественный товар денежные средства в размере 90 029 руб, неустойка за период с 26 июня 2019 г. по 31 мая 2020 г. в размере 15 000 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, в возмещение расходов на проведение независимой экспертизы 10000 руб, расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб, расходов на оплату почтовых услуг 254 руб, штраф в размере 15 000 руб.

Решение суда ответчик исполнил ДД.ММ.ГГГГ

Размер заявленной истцом в данном деле неустойки за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда составляет 328605, 85 руб.

Установив, что требования потребителя о возврате стоимости товара в установленный законом срок удовлетворены не были, суд первой инстанции, с которым согласился суд второй инстанции, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной суммы за товар, снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 200 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что товар не был возвращен ответчику, взысканный размер неустойки несоразмерен последствиям не исполнения обязательства.

Судебная коллегия находит доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежащими отклонению, они основаны на ошибочном толковании закона применительно к обстоятельствам данного дела, свидетельствующим о том, что требования потребителя ответчик в предусмотренный законом срок не исполнил. Положения статей 22, 23 Закона о защите прав потребителей, вопреки доводам заявителя, судом применены правильно.

Что касается доводов жалобы с ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то они не могут быть приняты во внимание, так как ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств, подтверждающих, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Материалами дела, вопреки доводам заявителя, не подтверждаются недобросовестные действия потребителя.

Аналогичные доводы подателя жалобы приводились ранее, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств и доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Калуга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи