Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26761/2023[88-27727/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО3, судей ФИО7, ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Бузулукского районного суда "адрес" гражданское дело N по иску ФИО1 к администрации МО "адрес", администрации МО Преображенский сельский совет "адрес", Сельскохозяйственной артели им. Дзержинского о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, признании отсутствующим права собственности на жилое помещение

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бузулукского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения ФИО1 и его представителей, адвоката Кий Е.В, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО5, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд к администрации МО "адрес", администрации МО Преображенский сельский совет "адрес", Сельскохозяйственной артели им. Дзержинского с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Сельскохозяйственной артели (далее СХА) имени Дзержинского в "адрес" в должности главного инженера, в последующем в должности токаря 5 разряда. В июне 2004 года СХА имени Дзержинского предоставила ему во владение, пользование 3-х комнатную квартиру по адресу: "адрес", однако документы на предоставление данной квартиры ему не оформляли.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением на имя главы администрации Преображенского сельсовета с просьбой зарегистрировать его на постоянное место жительства в спорной квартире. После удовлетворения заявления, ДД.ММ.ГГГГ в РОВД "адрес" он был зарегистрирован по месту жительства: "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он зарегистрирован и постоянно проживает в вышеуказанной квартире, добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется ей как своей собственностью более 18 лет. Право собственности на данную квартиру, согласно ЕГРН, ни за кем не зарегистрировано, в муниципальной и федеральной собственности данная квартира также не числится, правоустанавливающие документы в ТУ Росимущества в "адрес" отсутствуют.

В связи с тем, что он уже более 18 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется вышеуказанной квартирой, поддерживает ее техническое и санитарное состояние, проводит регулярный текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истец просил суд признать отсутствующим право собственности ответчика на 3-х комнатную квартиру площадью 62, 1 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", и признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на указанную квартиру.

Решением Бузулукского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С кассационной жалобой обратился ФИО1, выражая несогласие с принятыми судебными актами, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании судебной коллегии ФИО1 и его представители Кий Е.В. и ФИО5 жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

ФИО8 выразила согласие с доводами кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с СХА имени Дзержинского (ранее колхоз им. Дзержинского), данное обстоятельство подтверждается записью в трудовой книжке АТ-I N под номерами 15-19.

Согласно распоряжению N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного инженера СХА имени "адрес".

Трудовой договор с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ СХА им. Дзержинского предоставляет ФИО1, ФИО8 колхозную квартиру площадью 63, 2 кв.м. по "адрес". Основания передачи не указаны.

Из представленной справки СХА им. Дзержинского N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что "адрес", расположенная по адресу "адрес", предоставлялась в 2004 году главному инженеру ФИО1 на период работы по устному распоряжению председателя сельхозартели, запись в протоколе заседания правления отсутствует.

ФИО1 обратился с заявлением к главе администрации МО Преображенского сельского совета с просьбой зарегистрироваться по месту жительства по адресу: "адрес".

Согласно заявлению о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства: "адрес". То же подтверждается оттиском штампа на стр. 5 "Место жительства" в паспорте ФИО1

Выписками из похозяйственных книг за период с 2002-2007 годы, 2008-2012 годы, 2011-2015 годы, 2016-2020 годы, 2016-2020 годы N, подтверждается, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес".

Владельцем спорной квартиры указан СХА им. Дзержинского.

Согласно справке администрации МО Преображенский сельсовет "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес". В состав семьи его входят: жена ФИО8, зарегистрированная по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и сын ФИО9, зарегистрированный по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке N от ДД.ММ.ГГГГ, в архивном фонде отдела архитектуры и строительства "адрес" в Книге регистрации архитеркурно-планировочных заданий за 1986 год имеется запись о выдаче колхозу им. Дзержинского АПЗ на строительство квартала 2-х кв. жилых домов в количестве 10 штук, дата выдачи АПЗ - ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета "адрес" совета народных депутатов "адрес" утверждены акты по приемке в постоянную эксплуатацию десяти 2-х квартирных домов в "адрес".

Согласно акту приемки здания, сооружения государственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, колхозу им. Дзержинского предъявлено к приемке в эксплуатацию десять 2-х квартирных домов по адресу: "адрес".

Распоряжением главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Устав колхоза им. Дзержинского в качестве самостоятельного юридического лица, образованного на базе имущества и земель коллективного хозяйства им. Дзержинского в виде общедолевой собственности имущественных и земельных паев граждан-собственников.

В соответствии с Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации" и распоряжением главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N зарегистрирован Устав СХА им. Дзержинского, являющейся правопреемником колхоза им. Дзержинского. Данные акты подтверждены архивной справкой N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МИФНС N по "адрес" NВ в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении СХА им. Дзержинского Устав колхоза им. Дзержинского и акт реорганизационной комиссии колхоза им. Дзержинского о передаче движимого и недвижимого имущества колхоза им. Дзержинского "адрес" от февраля 1992 года не содержится.

Архивный отдел администрации МО "адрес" сообщает, что перечень объектов неделимого фонда колхоза им. Дзержинского за 1992 год, акты приема-передачи, решения общего собрания членов колхоза, заседания правления колхоза за 1992-1995 годы о передаче на баланс администраций "адрес", Преображенского сельсовета объектов жилищного фонда, других приложений к Уставу СХА им. Дзержинского в архиве администрации МО "адрес" не имеется.

Уставом колхоза им. Дзержинского, зарегистрированным распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пунктом 10.1 определено, что при реорганизации колхоза его права и обязательства переходят к его правопреемнику.

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение от ДД.ММ.ГГГГ N, сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру в архиве ГБУ " "адрес"" отсутствуют.

Согласно ответу администрации МО Преображенский сельсовет "адрес" жилой фонд из колхоза (СХА им. Дзержинского) в собственность муниципального образования не передавался и не принимался, по данным реестра муниципальной собственности муниципального образования Преображенский сельсовет жилой фонд не числится.

Согласно ответу администрации МО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", не проходил процедуру учета в качестве муниципального имущества муниципального образования "адрес", по данным реестра муниципальной собственности муниципального образования "адрес" указанное имущество отсутствует.

По протоколу N заседания правления колхоза им. Дзержинского от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении повестки N "Продажа квартир" было решено квартиру, предоставленную для проживания ФИО6 (в последующем предоставленную для проживания ФИО1) считать служебной квартирой. То же решено по протоколу N собрания уполномоченных членов им. Дзержинского от ДД.ММ.ГГГГ.

В инвентарных книгах учета основных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются записи об учете спорной квартиры с указанием балансовой стоимости.

Из справок - расшифровки бухгалтерского баланса формы N на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (код 1150 по СХА им. Дзержинского сч. 01 "Основные средства") следует, что под номером 61 в качестве имущества учтенного как "основные средства" указана спорная квартира ("адрес") с балансовой стоимостью 59559 рублей.

Согласно реестровому делу N от ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", является Сельскохозяйственная артель им. Дзержинского.

Регистрация права была осуществлена на основании документов, в том числе: справки администрации МО Преображенский сельсовет "адрес", согласно которой жилой "адрес", в том числе "адрес" в "адрес", числится за Сельскохозяйственной артелью им. Дзержинского, Архивной справки администрации МО "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в соответствии с Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации" и распоряжением главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N зарегистрирован Устав Сельскохозяйственной артели им. Дзержинского, являющейся правопреемником колхоза им. Дзержинского.

Обязательные платежи по уплате налога на имущество, в данном случае налог на "адрес", инвентарный N, производит Сельскохозяйственная артель им. Дзержинского, что подтверждается налоговыми декларациями за 2018, 2019, 2020, 2021 годы.

Кроме того, в судебное заседание сторонами представлен договор найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СХА им. Дзержинского и ФИО1, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи во владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: "адрес".

Договорные обязательства были подтверждены приходными кассовыми ордерами за 2018-2022 годы, в соответствии с которыми ФИО1 осуществлял квартплату СХА им. Дзержинского за проживание в спорной квартире.

Поскольку представленные сторонами договоры найма разнились по содержанию, а именно срок действия договора, представленного ФИО1 указан 1 год, а срок действия договора, представленного представителем ответчика, не указан, по ходатайству истца была назначена судебная техническая экспертиза договора найма жилого помещения для определения подлинности договора из представленных экземпляров.

Согласно заключению N.1-02 от ДД.ММ.ГГГГ эксперт сделал следующие выводы: страницы договора найма, предоставленного ФИО1 были выполнены одномоментно и на одном печатающем устройстве, страницы договора найма, предоставленного представителем СХА им. Дзержинского, были выполнены не одномоментно (или на разных печатающих устройствах или на одном печатающем устройстве, но с большим разрывом во времени.

Проанализировав указанное доказательство, суд в качестве достоверного письменного доказательства принял договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Исходя из правовой природы иска о признании права, по общему правилу, удовлетворение такого иска имеет правоподтверждающее, а не правообразующее значение. Соответственно, для возникновения права, которое было бы подтверждено в результате удовлетворения такого иска, необходимо наличие юридического состава, на основании которого право собственности возникло бы до обращения в суд с соответствующим требованием.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, проанализировав нормы статьи 218, статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также правоприменительную практику Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с нормами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что титульным собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", как в момент её передачи истцу, так и на момент рассмотрения дела судом, является Сельскохозяйственная артель им. Дзержинского, которая является правопреемником колхоза имени Дзержинского, осуществившего строительство спорного жилья. При этом доказательств того, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной, суду представлено не было, квартира была предоставлена ФИО1 в период трудовых отношений, как работнику артели, что не влечет для истца оснований для признания за ним права на квартиру в порядке приобретательной давности.

При этом суд, дав оценку договору найма спорного жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что истец владел и пользовался квартирой на основании договорных обязательств, что само по себе исключает применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судом апелляционной инстанции верно указано в апелляционном определении, что фактически, проживая в спорной квартире, истец знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его владение не может признаваться давностным, т.к. осуществлялось по согласованию с управомоченным на то лицом, не предполагающим переход титула собственника. В данном случае ФИО1 осуществлял владение не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов на его содержание не свидетельствуют о добросовестности его владения.

Кроме того, судами, относительно иска о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим, верно указано, что он является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца. Требование о признании права собственности отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении невладеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих установить все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении.

Принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, вопреки мнению истца, судебные инстанции, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения иска. Мотивы принятия судебных постановлений, включая доводы апелляционной жалобы, приводимые в обоснование мнения о незаконности решения суда первой инстанции, в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не нашла.

В силу приведенных норм материального права при установленных судом обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что судами первой и апелляционной инстанции не проверено, на основании каких правоустанавливающих документов зарегистрировано право собственности ответчика на спорную квартиру, об отсутствии передаточного акт имущества от колхоза в СХА им. Дзержинского, о ничтожности заключенного между ним и СХА им. Дзержинского договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению автора кассационной жалобы, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение, получивших верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Утверждения в жалобе о том, что выводы судебных инстанций не основаны на исследованных доказательствах, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судами нижестоящих инстанций и необходимости их переоценки судом кассационной инстанции.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения и апелляционного определения.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бузулукского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО3

Судьи ФИО7

ФИО4