Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26799/2023[88-28213/2023]

N 88-28213/2023

N 2-823/2022

6 декабря 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акбатыр" на определение мирового судьи судебного участка N2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 г. и апелляционное определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2023 г.

по заявлению Юнусовой Р.Р. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Акбатыр" к Юнусовой Р.Р. о взыскании задолженности за хранение транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 4 июля 2022 г. Юнусовой Р.Р. отказано в принятии встречного искового заявления к ООО "Акбатыр" о признании незаконным удержания транспортного средства на специализированной штрафной стоянке, признании ничтожными акта приема-передачи транспортного средства и расписки о получении транспортного средства от 15 декабря 2021 г, возмещении убытков (л.д.94).

Решением мирового судьи судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 4 июля 2022 г. частично удовлетворен иск ООО "Акбатыр". В его пользу с Юнусовой Р.Р. взысканы задолженность по оплате хранения автомобиля за период с 16 декабря 2021 г. по 17 февраля 2022 г. - 37 800 руб, возмещение расходов на оплату услуг представителя - 5 000 руб, по уплате госпошлины - 1 334 руб.

Апелляционным определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2022 г. решение мирового судьи по апелляционной жалобе Юнусовой Р.Р. отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Акбатыр" отказано.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. апелляционное определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Акбатыр" - без удовлетворения.

Юнусова Р.Р, обратившись к мировому судье с заявлением, просила взыскать с ООО "Акбатыр" возмещение расходов по оплате услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций по соглашению от 23 июня 2022 г. - 20 000 руб, по соглашению от 5 июля 2022 г. - 20 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2023 г, заявление Юнусовой Р.Р. о возмещении судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Акбатыр" просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 г. и апелляционное определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Юнусовой Р.Р. в подтверждение понесенных судебных расходов представлены:

- соглашение, заключенное 23 июня 2022 г. между Юнусовой Р.Р. и Адвокатским кабинетом Гордеевой А.В. Адвокатской палаты Республики Башкортостан.

Содержание и объем поручения - представление интересов в мировом суде по настоящему гражданскому делу, стоимость услуг - 20 000 руб.

- соглашение, заключенное 5 июля 2022 г. между Юнусовой Р.Р. и тем же Адвокатским кабинетом Гордеевой А.В.

Содержание и объем поручения - подготовка и участие в суде апелляционной инстанции, стоимость услуг - 20 000 руб.

Оплата Юнусовой Р.Р. услуг подтверждена квитанциями от 4 и от 5 июля 2022 г.

При рассмотрении указанного дела интересы Юнусовой Р.Р. в суде первой и апелляционной инстанций представляла представитель Гордеева А.В, действующая на основании доверенности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимися постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснениями, признал наличие правовых оснований для возмещения заявителю понесенных при рассмотрении дела судебных расходов.

Определяя размер такого возмещения (всего 40 000 руб.), мировой судья принял во внимание объем проделанной представителем работы, участие в судебных заседаниях, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости.

С приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Не может быть принят во внимание как не основанный на материалах дела, довод кассационной жалобы, что по настоящему делу рассмотрены как исковые требования ООО "Акбатыр", так и встречные исковые требования Юнусовой Р.Р.

Как указано выше, определением мирового судьи судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 4 июля 2022 г. Юнусовой Р.Р. отказано в принятии ее встречного искового заявления к ООО "Акбатыр". Более того, по смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при одновременном рассмотрении первоначального и встречного исков судебные расходы возмещаются за счет первоначального истца, если в его требованиях отказано, безотносительно к результату рассмотрения встречного иска.

Доводы кассационной жалобы о несогласии заявителя с размером взысканного с него возмещения судебных расходов по существу сводятся к иной оценке доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 г. и апелляционное определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акбатыр" - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова