Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-26818/2023[88-27650/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Никоновой О.И, Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яковлевой Н.Л. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 08.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16.08.2023 по гражданскому делу N 2-293/2023 по исковому заявлению ООО РО "Эко-Сити" к Яковлевой Н.Л. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и встречному исковому заявлению Яковлевой Н.Л. к ООО РО "Эко-Сити" о признании договора на оказание услуг по обращению с ТКО незаключенным.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО РО "Эко-сити" обратилось в суд с исковым заявлением к Яковлевой Н.Л. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, указав в обоснование иска следующее. На основании соглашения с Министерством экологии от 23.04.2018, заключенного по результатам конкурсного отбора, истец является региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне N3 в Республике Башкортостан, в том числе в г. Мелеуз. Яковлева Н.Л. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", площадью 50, 9 кв.м, в котором расположен магазин "Персона", осуществляется торговля продовольственными товарами. Между ООО РО "Эко-Сити" и Яковлевой Н.Л. заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N от 01.02.2022 по типовой форме, дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 14.01.2022. Во исполнение условий договора региональным оператором обязательства по приему коммунальных отходов в период с января 2022 года по май 2022 года исполнены, оплату за указанный период потребитель не произвел, задолженность составляет 7 757, 07 руб. Уточнив исковые требования, просило суд взыскать с Яковлевой Н.Л. в пользу ООО РО "Эко-Сити" задолженность по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N от 01.02.2022 за период с января 2022 года по июль 2022 года в размере 11 157, 43 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Яковлева Н.Л. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, которое в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) было уточнено, к ООО РО "Эко-Сити" о признании договора недействительным. Требования мотивированы тем, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N от 01.02.2022 является не заключенным, поскольку в заключении этого договора нет необходимости по причине того, что в процессе деятельности магазина "Персона" не образует никаких твердых коммунальных отходов. ООО РО "Эко-Сити" не оказывал услуги по обращению с ТКО. Счета на оплату и счет-фактуры не могут являться доказательствами оказания услуг. Доказательствами не предоставления услуг являются отсутствие договоренности места сбора ТКО, отсутствие контейнеров для ТКО. Оферта не была принята Яковлевой Н.Л, она направляла в указанные сроки ООО РО "Эко-Сити" отказ от подписания договора и замечания об изменении проекта договора, договор считается не заключенным. С 13.01.2022 по 04.08.2022 прекращена деятельность Яковлевой Н.Л. в качестве индивидуального предпринимателя. ООО РО "Эко-Сити" пытается списать платежи за время, которое магазин не функционировал. Согласно технического паспорта площадь торгового зала составляет 32, 1 кв.м, никто не определял объем ТКО в магазине. Согласия на обработку персональных данных она ООО РО "Эко-Сити" не давала. Просила суд признать договор на оказание услуг по обращению с ТКО N от 01.02.2022 между ИП Яковлевой Н.Л. и ООО РО "Эко-Сити" незаключенным (недействительным), отказать в удовлетворении исковых требований ООО РО "Эко-Сити" за указанный период и в дальнейшем.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 08.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16.08.2023, исковые требования ООО РО "Эко-Сити" к Яковлевой Н.Л. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворены.

Встречные исковые требования Яковлевой Н.Л. к ООО РО "Эко-Сити" о признании договора на оказание услуг по обращению с ТКО незаключенным оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Яковлева Н.Л. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 50, 9 кв.м, право собственности зарегистрировано 26.05.2004.

01.02.2022 территориальным представителем ООО РО "Эко-Сити" произведен осмотр, по результатам которого составлен Акт осмотра, установлено, что в данном помещении расположен магазин "Персона", который осуществляют торговлю промышленными товарами (одежда, обувь), по данному адресу ведется коммерческая деятельность, магазин работает.

16.02.2022 истцом в адрес Яковлевой Н.Л. была направлена оферта на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N от 01.02.2022.

Суды установили, что Яковлевой Н.Л. не направлен в адрес регионального оператора мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора, в связи с чем договор считается заключенным.

Складирование твердых коммунальных отходов должно осуществляться потребителями в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, складирование твердых коммунальных отходов вне контейнеров и сжигание всех видов отходов на территории домовладений запрещается (подпункт "б" пункта 10, пункта 15 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N1156, пункт 3.7.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N10), в связи с чем истец ввиду отсутствия своевременной информации и предоставления всех необходимых документов от Яковлевой Н.Л, определилпредполагаемое место загрузки/выгрузки ТКО на ближайшей контейнерной площадке N15912 многоквартирного дома, расположенной по адресу: "адрес" по отношению к месту расположения помещения ответчика.

Доказательств размещения твердых коммунальных отходов на других контейнерных площадках, оказания услуг иными, кроме истца, лицами, самостоятельного вывоза твердых коммунальных отходов и их утилизации в установленном законом порядке, Яковлевой Н.Л. не представлено.

Суды пришли к выводу, что в период с января 2022 года по июль 2022 года ООО РО "Эко-Сити" ответчику оказывались услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается соответствующими счетами-фактурами.

По запросу суда апелляционной инстанции истцом представлен развернутый расчет задолженности, согласно которому в качестве расчетной единицы объекта используется площадь объекта 50, 9 кв.м, 0, 68 норматив накопления х 50, 9/12= 2, 88 ежемесячный объем ТКО; 2.88 х 590, 34 (тариф на 2022 г.) = 1 700, 18 руб. - начисления в месяц за 2022г. Согласно расчету по указанной формуле общая сумма задолженности за период с 14 января 2022 г. по июль 2022 года составляет 11 157, 43 руб.

Данный расчет признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования ООО РО "Эко-Сити", отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Яковлевой Н.Л, суд первой инстанции исходил из того, что ООО РО "Эко-Сити" ответчику Яковлевой Н.Л. оказывались услуги по обращению с ТКО, не использование нежилого помещения не освобождает от обязанности произвести оплату за оказанные услуги. Оснований для признания договора незаключенным не имеется.

С такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции согласился, признав их верными, соответствующими материалам дела.

Согласно доводов кассационной жалобы, оспариваемый договор на оказанию услуг по обращению с ТКО между истцом и ответчиком не может быть заключен, поскольку в процессе деятельности магазина "Персоан" ТКО не образуются. Соответствующие услуги истцом не оказывались. Приобщенные к материалам дела счета на оплату доказательствами оказания таких услуг являться не могут. Определенная региональным оператором контейнерная площадка для магазина "Персона" фактически отсутствует.

Оценивая доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции отмечает, в кассационной жалобе не указаны обстоятельства, которые были не проверены или не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов.

Так, суды правомерно указали, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N от 01.02.2022 считается заключенным между сторонами в соответствии с пунктом 8 (11) постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), согласно которому потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В предусмотренный законом срок такие возражения ответчиком в адрес регионального оператора направлены не были.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из названных положений Кодекса следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Факт неисполнения договорных обязательств истцом в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ подлежит доказыванию ответчиком.

Между тем таких доказательств ответчиком Яковлевой Н.Л. не представлено. При этом, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором. Учитывая общедоступность контейнеров для сбора отходов и обязанность собственников ТКО утилизировать отходы одним из предусмотренных нормативно-правовыми актами способов, ответчик даже в случае отсутствия контейнерной площадки непосредственно рядом с объектом образования ТКО не был лишен возможности получения услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайшей в объекту недвижимости контейнерной площадки, расположенной на территории общего пользования.

В соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, в связи с чем оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения обжалованных судебных актов, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2023, подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 08.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлевой Н.Л. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 08.06.2023 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16.08.2023 отменить.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи О.И. Никонова

А.В. Иванов