Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26826/2023[88-27569/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновский А.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по материалу N по заявлению ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N по "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу N по заявлению АО "Жилуправление" о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N по "адрес" Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по делу N о взыскании с него в пользу АО "Жилуправление" задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 758, 38 руб, пеней на неоплаченную задолженность в размере 1 619, 81 руб, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 347, 56 руб. Требования данного судебного приказа исполнены заявителем добровольно ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО "Жилуправление" оплачено 19 461, 32 руб, из которых: 15 758, 38 руб. - задолженность по оплате за жилое помещение, 3 702, 94 руб. - пени. Также ФИО1 оплатил дополнительно выставленные АО "Жилуправление" суммы по уплате государственной пошлины - 458, 95 руб, пени - 165, 77 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по данному судебному приказу с заявителя в пользу АО "Жилуправление" взысканы пени в сумме 804, 85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N по "адрес" Республики Башкортостан судебный приказ отменен.

Заявитель просит удовлетворить заявление о повороте исполнения судебного приказа и возвратить взысканные денежные средства.

Определением мирового судьи судебного участка N по "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N по "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично. С АО "Жилуправление" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 17 725, 75 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка N по "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое определение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N по "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права.

Судебное заседание по делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением взыскателем кассационной жалобы.

В поступивших возражениях на кассационную жалобу представитель АО "Жилуправление" полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого апелляционного определения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба ФИО1 рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N по "адрес" Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по делу N о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Жилуправление" задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 758, 38 руб, пеней на неоплаченную задолженность в размере 1 619, 81 руб, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 347, 56 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно копии чека по операции Сбербанк онлайн ФИО1 в пользу АО "Жилуправление" ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету N (адрес: "адрес") за период январь 2022 г. оплачено 19 461, 32 руб, из которых: оплата ЖКУ - 15 758, 38 руб, пени - 3 702, 94 руб.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства по судебному приказу N судебным приставом-исполнителем с ФИО1 взыскано 804, 85 руб.

Заявителем также представлены копии квитанций об оплате дополнительно выставленных АО "Жилуправление" сумм: пени - 165, 77 руб, государственная пошлина - 458, 95 руб.

Согласно справке АО "Жилуправление" от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", ком. 1, задолженность по жилищно-коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, пени, государственная пошлина оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГОСП УФССП России по Республики Башкортостан на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство N-ИП по взысканию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГОСП УФССП России по Республики Башкортостан исполнительное производство N-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Удовлетворяя заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа частично и взыскивая с АО "Жилуправление" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 17 725, 75 руб. (задолженность по оплате жилого помещения - 15 758, 38 руб, пени - 1 619, 81 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 347, 56 руб.), мировой судья, руководствуясь положениями статей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", учел, что судебный приказ, которым взысканы денежные средства в размере 17 725, 75 руб. отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении требований в большей части, суд первой инстанции сослался на то, что указанные суммы не были взысканы в рамках судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного акта, исходил из того, что на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа ФИО1 в добровольном порядке оплатил задолженность уже после вынесения мировым судьей судебного приказа, при этом сведений о принудительном взыскании с него средств на основании судебного приказа в материалы гражданского дела не представлено, поэтому оснований для поворота исполнения судебного приказа не имеется.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением закона.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Таким образом, для поворота исполнения судебного акта необходимо доказать факт его исполнения. При этом действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует также рассматривать в качестве исполнения судебного акта.

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для поворота исполнения судебного приказа в случае добровольного исполнения требований судебного приказа и отсутствие сведений о принудительном исполнении требований исполнительного документа, не основаны на законе.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таком положении, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене апелляционного определения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства и разрешить дело, правильно применив нормы процессуального права.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по материалу N по заявлению ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N по "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу N по заявлению АО "Жилуправление" о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Калиновский