Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26912/2023[88-27437/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Назейкиной Н.А, Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гришина Евгения Ивановича на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 10 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-1-287/2023 по исковому заявлению Гришина Евгения Ивановича к администрации МО "Мелекесский район" Ульяновской области, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО "Мелекесский район" Ульяновской области, администрации МО "Лебяжинское сельское поселение" Мелекесского района Ульяновской области о выделении земельного участка в праве общей долевой собственности, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришин Е.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области, администрации муниципального образования "Лебяжинское сельское поселение" Мелекесского района Ульяновской области о выделении доли земельного участка в праве общей долевой собственности.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Мелекесского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 9, 2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

В целях реализации права на выдел земельной доли в натуре по его поручению подрядной организацией проводились работы по межеванию и постановке на кадастровый учет земельного участка.

Вместе с тем, в муниципальной собственности МО "Лебяжинское сельское поселение" Мелекесского района Ульяновской области земли сельскохозяйственного назначения отсутствуют.

С учетом площадей, входящих в единое землепользование с кадастровым номером N, он, как собственник земельной доли, не может реализовать свое право на выдел принадлежащего ему земельного участка площадью 9, 2 га.

Уточнив исковые требования, истец просил обязать ответчиков выделить Гришину Е.И. земельный участок площадью 9, 2 га в праве общей долевой собственности в границах землепользования реорганизованного колхоза " "адрес"" (СПК "адрес", а также близлежащих земель на территории "адрес" из земель сельскохозяйственного назначения государственного фонда.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, филиал ППК "Роскадастр" по Ульяновской области.

Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 10 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 августа 2023 г, в удовлетворении исковых требований Гришина Евгения Ивановича к администрации муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области, администрации муниципального образования "Лебяжинское сельское поселение" Мелекесского района Ульяновской области о выделении земельного участка в праве общей долевой собственности, отказано.

Гришин Евгений Иванович не согласился с принятыми судебными постановлениями и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 10 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 августа 2023 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Гришиным Е.И. в порядке наследования признано право собственности на земельный участок площадью 9, 2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес"

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Мелекесского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ за Гришиным Е.И. зарегистрировано право общей долевой собственности (1/339 доля) на земельный участок с кадастровым номером N

ДД.ММ.ГГГГ Гришин Е.И. обратился в администрацию муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области, в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области, в администрацию муниципального образования "Лебяжинское сельское поселение" Мелекесского района Ульяновской области с заявлением о выделе ему земельной доли площадью 9, 2 га в границах землепользования реорганизованного колхоза "40 лет Октября" (СПК "Степновасильевский") Мелекесского района Ульяновской области, а также близлежащих земель на территории Мелекесского района Ульяновской области из земель сельскохозяйственного назначения.

Администрацией МО "Лебяжинское сельское поселение" Мелекесского района Ульяновской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ Гришину Е.И. было отказано в выделе земельной доли, в связи с тем, что на указанную дату в муниципальной собственности муниципального образования "Лебяжинское сельское поселение" Мелекесского района Ульяновской области земли сельскохозяйственного назначения отсутствуют.

Также невозможность выделения земельного участка в счет доли в общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером N (паевые земли СПК "Степновасильевский") в связи с фактическим отсутствием свободных земель подтверждено сообщением кадастрового инженера ФИО3 ООО "Геокадастр" от ДД.ММ.ГГГГ При этом кадастровый инженер сообщила, что все участки под пашней, лугами, пастбищами в соответствии с кадастровыми сведениями из Росреестра в виде кадастровых планов территории на кадастровые кварталы N и N отмежеваны ранее.

По сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО "Мелекесский район" Ульяновской области в муниципальной собственности администрации МО "Мелекесский район" земельных участков сельскохозяйственного назначения не имеется. В связи с этим выделить Гришину Е.И. земельный участок из фонда муниципальной собственности не представляется возможным.

Аналогичные ответы от ДД.ММ.ГГГГ даны администрацией муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области, администрацией муниципального образования "Лебяжинское сельское поселение" Мелекесского района Ульяновской области на запросы судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда относительно наличия свободных земель, в том числе в фонде перераспределения земель.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Гришиным Е.И. требований.

При этом суд исходил из того, что в настоящее время у муниципального образования отсутствуют свободные земли (земельные доли), выделение истцу земельной доли невозможно. Выделение истцу несуществующей земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения нарушило бы права и законные интересы других участников земельных правоотношений, то есть собственников ранее выделенных долей, так как привело бы к изменению размера их долей в сторону уменьшения.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда.

Кроме того, судом апелляционной инстанции было принято во внимание и то обстоятельство, что из ранее принятого Мелекесским районным судом Ульяновской области решения от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Гришина А.Д. при жизни надлежащим образом оформила право на принадлежащую ей земельную долю, либо в установленном законом порядке распорядилась земельной долей. В решении указано лишь то, что право умершей Гришиной А.Д. подтверждается архивной выпиской N от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что протоколом общего собрания трудового коллектива колхоза " "адрес"" Мелекесского района от ДД.ММ.ГГГГ N установлен размер земельного пая 9, 2 га сельскохозяйственных угодий. При этом Гришина А.Д. на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) была зарегистрирована и проживала по адресу: "адрес".

Принимая во внимание отсутствие свободных земель (земельных долей) у муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области, и, как следствие, невозможность выделения истцу земельного участка в размере 9, 2 га, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, поскольку это нарушило бы права и законные интересы других собственников выделенных ранее земельных долей.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что истец не лишен возможности обратиться с требованиями к ответчикам, выбрав правильный способ защиты своего права.

Доводы жалобы истца о том, что указанный земельный пай выделен Гришиной А.Д. - матери истца более 30 лет назад, еще в 1992 г.; судом не выяснено, где в настоящее время данный земельный пай находится, в связи с чем у истца ограничено право пользования и распоряжении им, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств того, что Гришина А.Д. при жизни оформила свои права на принадлежащий ей земельный пай в материалы дела не представлено.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции также исходил из отсутствия свободных земель (земельных долей) у муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области, и, как следствие, невозможность выделения земельного участка истцу в размере 9, 2 га на территории муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области.

Доводы жалобы истца о том, что в материалы дела была представлена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N приобщено 10 из 182 листов указанной выписки; за администрацией МО "Мелекесский район", начиная с 2020 г, в судебном порядке неоднократно признавалось право общей долевой собственности на невостребованные земельные доли из массива земель в том числе СПК "Степновасильевский; судом не выяснено, распределен ли фонд перераспределения, образованный из оставшихся неразделенных конкретных земельных участков, переоформлены ли указанные невостребованные доли в собственность, судом апелляционной инстанции были отклонены, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 80 Земельного кодекса Российской Федерации в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, осуществления крестьянскими (фермерскими) хозяйствами их деятельности, расширения такой деятельности, создания и расширения личных подсобных хозяйств, ведения животноводства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель.

Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд.

Использование земель фонда перераспределения земель осуществляется в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сведения о наличии земель в фонде перераспределения земель являются общедоступными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в фонде перераспределения земель в границах реорганизованного колхоза "40 лет Октября" (СПК "Степновасильевский") Мелекесского района Ульяновской области свободных земель не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана правильная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Излагая доводы кассационной жалобы, истец выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, однако обстоятельства, на которые он ссылается (право собственности на земельный пай за умершей Гришиной А.Д. возникло в 1992 г, вопрос наличия свободных земель на территории МО Мелекесский район не исследовался и не обсуждался, в материалы дела была представлена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N приобщено 10 из 182 листов указанной выписки), являлись предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Таким образом, приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 10 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гришина Евгения Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Н.А. Назейкина

М.В. Романов