Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 1999 г. по делу N А09-2610/99-15

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 ноября 1999 г. по делу N А09-2610/99-15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца Ш.Е.И. - нач. юр. Отдела (дов. N 24 от 17.06.99 пост.), Б.А.Н. - гл. бух. (дов. N 55 от 16.11.99 пост.), Р.В.Я. - ю/к (дов. N 56 от 16.11.99 пост.), К.В.В. - ген. Директора (удост. N 118), от ответчиков Ф.В.И. - гл. госуд. налогового инспектора (дов. N 43 от 16.11.99), Г.И.Э. - гл. ю/к (дов. N 2 от 05.01.99 пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Бежицкому району г. Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.08.99 по делу N А09-2610/99-15, установил:

Открытое акционерное общество "Б" обратилось в суд с иском о признании недействительным постановления ГНИ по Бежицкому району г. Брянска от 27.05.99 N 309 в части доначисления налога на прибыль, НДС и, соответственно, финансовых санкций, всего на сумму 1769785,6 руб.

В порядке ст. 37 АПК РФ исковые требования уточнены: ОАО "Б" просило признать недействительным постановление налоговых органов в части доначислений и финансовых санкций по НДС и налогу на прибыль на сумму 1881071,6 руб.

Налоговой инспекцией заявлен иск о взыскании с ОАО "Б" 29063 руб. - санкций по налогу на прибыль и 174158,6 руб. - санкций по НДС.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.08.99 в удовлетворении встречного иска отказано, а исковые требования ОАО "Б" удовлетворены на общую сумму 1832572,6 руб. В остальной части решение не принято.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт по делу, полагая, что судом при исследовании фактических обстоятельств учтены не все доказательства и неправильно применены нормы налогового законодательства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Госналогинспекцией по Бежицкому району г. Брянска проведена проверка, соблюдения ОАО "Б" налогового законодательства за период с 01.01.96 по 01.10.98.

По результатам проверки составлен акт от 23.04.99, которым установлено, что плательщиком в проверяемом периоде необоснованно отнесены в большем размере (из-за разницы ставок) к возмещению из бюджета суммы НДС, исчисленные с оборотов по реализации мороженого, занижена налогооблагаемая прибыль вследствие того, что предприятием затраты по производству и реализации продукции относились на всю изготовленную продукцию, а не на оплаченную (корректировка выручки не производилась), допущены нарушения при исчислении ряда местных налогов и сборов.

Постановлением N 309 от 27.05.99 ОАО "Б" привлечено к предусмотренной ст.ст. 120, 121, 122 Налогового кодекса РФ ответственности и ему предложено внести в бюджет суммы доначисленных налогов, а также пени за просрочку платежей.

Не согласившись с выводами проверяющих, ОАО "Б" обжаловало результаты проверки в части налога на прибыль и НДС.

Налоговой инспекцией заявлен встречный иск о взыскании санкций по налогу на прибыль и НДС.

Оценивая фактические обстоятельства спора и доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу о безосновательности доначислений НДС и налога на прибыль.

С указанным выводом нельзя согласиться, поскольку он недостаточно обоснован.

Учитывая, что истец просил признать недействительным ненормативный акт государственного органа лишь в части доначисленных сумм, суду надлежало предложить ему обосновать (либо уточнить, представив соответствующие расчеты) заявленные требования.

Из материалов дела следует, что первоначально ОАО "Б" оспаривало постановление налоговой инспекции в части 48724 руб. налога на прибыль, а также истец просил признать недействительным доначисление 1073469 руб. - налога на добавленную стоимость, 478434 руб. - пени по НДС и 169158,6 руб. - штрафа по НДС (20% - в соответствии со ст. 122 НК РФ).

В последующем плательщик увеличил объем оспариваемых сумм (л.д. 59) и просил признать недействительным постановление налоговой инспекции в части 29063 руб. - штрафа по налогу на прибыль и 38344 руб. - пени по этому налогу (это в дополнение к заявленному ранее требованию в части доначисленного налога на прибыль - 48724 руб.), а также 1166072 руб.- НДС (увеличив оспариваемую ранее сумму доначислений по НДС - 1073469 руб.).

Суд удовлетворяет требования ОАО "Б" о признании недействительным постановления налоговой инспекции в части доначисления 48724 руб. - налога на прибыль и 14063 руб. - штрафа по указанному налогу не давая при этом оценки и, по сути, оставив без рассмотрения дополнительно оспариваемые суммы штрафа и пени по налогу на прибыль, а также из 1166072 руб. доначисленного НДС, удовлетворяет иск на 1122193 руб., оставив без разрешения спор об обоснованности доначисления 43879 руб. НДС.

При новом рассмотрении дела суду надлежит предложить истцу уточнить свои исковые требования, поскольку в кассационной инстанции представители ОАО "Б" пояснили, что оспаривалось доначисление НДС лишь в сумме 1073469 руб. предъявленной к возмещению по оборотам от реализации мороженого, с остальной частью доначислений по НДС плательщик согласен.

Разрешая спор в части доначисленной по НДС пени необходимо, с целью выявления переплат на каждый отчетный период, предложить сторонам провести сверку расчетов и представить эти расчеты в материалы дела.

Кроме того, суду надлежит обратить внимание на то обстоятельство, что плательщик оспаривает лишь часть доначислений по налогу на прибыль и НДС, следовательно, и размер штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ, должен быть исчислен от оспариваемой суммы.

Суд правомерно отказал в удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании штрафа по НДС - 5000 руб. (по ст. 121 НК РФ) и по налогу на прибыль - 15000 руб. (по п. 3 ст. 120 НК РФ), однако правовое обоснование указанному выводу необходимо дать исходя из требований действующего на момент вынесения решения налогового законодательства (с учетом п. 2 ст. 5 НК РФ).

Разрешая спор по существу, суду надлежит оценивать доводы сторон исходя из требований налогового законодательства, регламентирующего порядок уплаты и возмещения из бюджета НДС, а также нормативных актов, устанавливающих порядок расчета с бюджетом по налогу на прибыль.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.08.99 по делу N А09-2610/99-15 отменить.

Дело N А09-2610/99-15 возвратить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.