Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27029/2023[88-27505/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Пияковой Н.А, Тарасовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гафаровой Ольги Александровны на заочное решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 22 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-1717/2023 по иску индивидуального предпринимателя Еговкиной Маины Вячеславовны к Гафаровой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору перевозки груза.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Еговкина М.В. обратилась в суд с иском к Гафаровой О.А. о взыскании задолженности по договору перевозки груза N 01/07 от 5 июля 2022 г. в размере 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2022 г. по 10 апреля 2023 г. в размере 4 734, 25 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 11 апреля 2023 г. по дату фактического погашения суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 695 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Заочным решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 22 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2023 г, исковые требования ИП Еговкиной М.В. удовлетворены частично. С Гафаровой О.А. в пользу ИП Еговкиной М.В. взыскана задолженность по договору-заявке на автомобильные перевозки грузов от 5 июля 2022 г. в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2022 г. по 10 апреля 2023 г. в размере 4 734, 25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 120 000 рублей, начиная с 11 апреля 2023 г. по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 695 рублей.

В кассационной жалобе Гафарова О.А. просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Гафаровой О.А. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 5 июля 2022 г. между ИП Еговкиной М.В. и ИП Гафаровой О.А. заключен договор-заявка на автомобильные перевозки грузов, по условиям которого ИП Еговкина М.В. обязалась произвести перевозку груза по маршруту г. Новороссийск - г. Уфа, стоимость услуг перевозки составила 120 000 рублей.

ИП Гафарова О.А. обязалась оплатить услуги перевозки в течение 10-15 банковских дней.

ИП Еговкина М.В. исполнила обязательства по договору на автомобильные перевозки грузов от 5 июля 2022 г, что подтверждается актом N 22 от 8 июля 2022 г.

ИП Гафаровой О.А. был выставлен счет на оплату N 22 от 8 июля 2022 г. на сумму 120 000 рублей, который оставлен без оплаты.

9 февраля 2023 г. ИП Еговкиной М.В. в адрес ИП Гафаровой О.А. была направлена претензия N 1.

В ответе на указанную претензию от 18 февраля 2023 г. ИП Гафарова О.А. указала, что в связи с финансовыми трудностями, задолженность по договору от 5 июля 2022 г. в размере 120 000 рублей будет оплачена в срок до 30 апреля 2023 г.

Согласно выписке из ЕГРИП, 8 февраля 2023 г. ИП Гафарова О.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 309, 310, 395, 432, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства и правоотношения сторон, исходил из того, что договор на автомобильные перевозки грузов от 5 июли 2022 г. истцом исполнен, до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также частично удовлетворил требования о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт заключения договора перевозки груза между сторонами, установив ненадлежащее исполнение ответчиком Гафаровой О.А. обязательств по договору, которая своим гарантийным письмом от 18 февраля 2023 г. подтвердила наличие у нее задолженности перед истцом по договору, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Анализируя доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что акт N 22 от 8 июля 2022 г. выполненных работ ответчик не подписывал, судебная коллегия принимает во внимание, что все указанные доводы являлись предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и предметом апелляционного пересмотра дела. Все доводы получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции полностью соглашается и не усматривает необходимости её повторного приведения.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, между сторонами обмен документами производился с использованием электронной почты, в договоре перевозки груза от 5 июля 2022 г. имеется печать и подпись от имени ответчика, ответчик своим гарантийным письмом от 18 февраля 2023 г. подтвердил наличие у нее задолженности перед истцом по договору перевозки на сумму 120 000 рублей, ходатайство о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлено.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Выводы в судебных постановлениях мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 22 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2023 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Гафаровой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Н.А. Пиякова

С.М. Тарасова