Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27030/2023[88-28263/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С, судей Трух Е.В, Дурновой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании путем видеоконферец-связи на базе Учалинского районного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу Ильясова Ильфата Ражаповича на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 4 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-514/2023 по иску Ильясова Ильфата Ражаповича к Ильясову Тимуру Ражаповичу, Ильясову Радику Ражаповичу о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С, объяснения ответчика Ильясова Т.Р, его представителя Ахмадуллина В.А, действующий также в интересах Ильясова Р.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильясов И.Р. обратился в суд с иском к Ильясову Т.Р, Ильясову P.P. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании наследником, принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе.

В обоснование исковых требований указал, что 23 февраля 2017 г. умер отец сторон ФИО6, после смерти которого открылось Наследство в виде квартиры по адресу "адрес". Наследственные права после смерти отца оформлены Ильясовым Т.Р. По утверждению истца, он, являясь наследником ФИО6 первой очереди по закону, по уважительным причинам пропустил срок для принятия наследства: совместно с отцом не проживал, работал вахтовым методом в "адрес", между сторонами имелась договоренность о проживании в квартире младшего брата, не имевшего иного жилья, и последующем разделе наследственного имущества в равных долях. Также указал, " что он и члены его семьи ухаживали за родителями при жизни, его супруга и дочь принимал участие в организации похорон и поминок, он приобрёл памятник отцу.

Просил суд восстановить ему срок для принятия открывшегося после смерти отца наследства, признать выданное ответчику свидетельство о праве на наследство недействительным, признать истца принявшим наследство и определить доли сторон в указанной наследственной квартире равными.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 4 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2023 г, в удовлетворении исковых требований Ильясова Ильфата Ражаповича к Ильясову Тимуру Ражаповичу, Ильясову Радику Ражаповичу о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство отказано.

В кассационной жалобе Ильясов И.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчиков Ильясова Т.Р, Ильясова Р.Р. - Ахмадуллин В.А. указывает о законности вынесенных судебных актов.

При рассмотрении кассационной жалобы Ильясов Т.Р, его представитель Ахмадуллин В.А, действующий также в интересах Ильясова Р.Р, возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23 февраля 2017 г. умер отец сторон ФИО6, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по адресу "адрес".

Завещание ФИО6 составлено не было, за оформлением наследственных прав после его смерти к нотариусу своевременно (8 сентября 2017 г.) обратился только его сын Ильясов Т.Р. Второй сын наследодателя Ильясов P.P. от причитающегося ему наследства отказался в пользу Ильясова Т.Р, о чем им было составлено соответствующее заявление.

12 сентября 2017 г. Ильясову Т.Р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что у наследодателя имеется также сын Ильясов И.Р, который к нотариусу за оформлением наследственных прав в пределах установленного срока не обратился, совместно с наследодателем по адресу: "адрес" не проживал и на регистрационном учете в данной квартире не состоял.

За пределами установленного срока соответствующих заявлений от Ильясова И.Р. также не поступало, что объективно подтверждено материалами наследственного дела N 51/2017.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 1113, 1114, 1146, 1152-1155 Гражданского кодекса Российской Федераций, разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", статьи 61 Основ законодательства о нотариате и пришел к выводу о том, что бесспорных доказательств того, что с момента открытия наследства после смерти ФИО6, имелись обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока принятия наследства, суду не представлено и судом не добыто; на фактическое принятие открывшегося наследства он не ссылается.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 4 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ильясова Ильфата Ражаповича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи Е.В. Трух

Н.Г. Дурнова