Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27038/2023[88-27508/2023]

Дело N 88-27508/2023

6 декабря 2023 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы (МБОУ СОШ) N 1 с. Серафимовский муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2023 г. по заявлению МБОУ СОШ N 1 с. Серафимовский муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-2003/2019 по иску Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ N 1 с. Серафимовский муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о понуждении устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ СОШ N 1 с. Серафимовский муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2019 г. по вышеуказанному гражданскому делу сроком до 31 декабря 2024 г.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2023 г, в удовлетворении заявления МБОУ СОШ N 1 с. Серафимовский муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе МБОУ СОШ N 1 с. Серафимовский муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене определения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2023 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба МБОУ СОШ N 1 с. Серафимовский муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ N 1 с. Серафимовский муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о понуждении устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности удовлетворены частично. На МБОУ СОШ N 1 с. Серафимовский муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан возложена обязанность устранить нарушение правил пожарной безопасности в помещениях школы по адресам: "адрес", муниципальный район "адрес"; "адрес"; "адрес".

Судебным приставом-исполнителем Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан в отношении МБОУ СОШ N 1 с. Серафимовский возбуждено исполнительное производство N-ИП от 28 мая 2020 г.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 января 2021 г. по заявлению МБОУ СОШ N 1 с. Серафимовский муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 20 августа 2021 г.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2022 г. удовлетворено заявление МБОУ СОШ N 1 с. Серафимовский муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предоставлена отсрочка на срок до 31 декабря 2022 г.

До настоящего времени нарушения правил пожарной безопасности ответчиком не устранены, решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2019 г. в полном объеме не исполнено.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, МБОУ СОШ N 1 с. Серафимовский муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан просило предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2024 г, ссылаясь на то, что решение суда в части устранения нарушений правил пожарной безопасности в помещениях школы по адресам: "адрес" исполнено, денежные средства на устранение указанных в решении суда нарушений правил пожарной безопасности в филиале школы по адресу: "адрес" отсутствуют, постановлением администрации муниципального района Туймазинский район от 31 августа 2022 г. N 647 образовательная деятельность данного филиала школы приостановлена полностью в связи с малым количеством обучающихся начального звена в период с 2021-2023 г.г. и возобновление в 2023-2024 г.г. не планируется.

Отказывая в удовлетворении заявления МБОУ СОШ N 1 с. Серафимовский муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда, поскольку обстоятельства на которые ссылается заявитель не носят исключительный характер, доказательств невозможности исполнения решения суда заявителем не представлено, отсрочка исполнения решения суда в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Кроме того, судом первой инстанции учтено, что с момента вынесения судебного постановления заявителю суд неоднократно предоставлял отсрочку исполнения решения суда, однако, решение суда до сих пор в полном объеме не исполнено.

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 и 208 названного Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положения приведенных норм выступают гарантией надлежащего и своевременного исполнения, вступившего в законную силу судебного постановления, в том числе при возникновении обстоятельств, затрудняющих такое исполнение.

По смыслу указанных норм права возможность отсрочки исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный и исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения.

Принимая во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда, не установлено, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в предоставлении МБОУ СОШ N 1 с. Серафимовский муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан отсрочки исполнения решения суда основаны на приведенном выше правовом регулировании, установленных по делу обстоятельствах, соответствует материалам дела и доводами кассационной жалобы не опровергается.

Как правильно указали суды в оспариваемых постановлениях, само по себе отсутствие финансирования или его недостаточный объем, о чем указывается заявителем, не освобождают должника от необходимости своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Приостановление деятельности филиала школы не относится к тем исключительным обстоятельствам, которые препятствуют исполнению решения суда.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается. Иная оценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Выводы в судебных постановлениях мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 1 с. Серафимовский муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Судья Н.А. Пиякова