Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 1999 г. по делу N А09-3529/99-12

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 декабря 1999 г. по делу N А09-3529/99-12
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца К.В.Е. - директора (удост. АГБ N 562818 от 21.05.83), от ответчиков не явились, надлежаще уведомлены,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Бежицкому району г. Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.09.99 по делу N А09-3529/99-12, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Н" обратилось в суд с иском о признании недействительным постановления ГНИ по Бежицкому району г. Брянска от 17.06.99 N 743 в части доначисления налога на прибыль, сбора за право торговли, налога с продаж, а также пени и штрафа по этим налогам.

Госналогинспекция по Бежицкому району г. Брянска обратилась в суд со встречным требованием о взыскании с ООО "Н" 695 руб. штрафных санкций, предусмотренных обжалуемым постановлением.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.09.99 первоначально заявленный иск удовлетворен, требования налоговой инспекции оставлены без удовлетворения. Суд исходил из недоказанности позиции налоговой инспекции об обоснованности произведенных доначислений налогов и применении санкций.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт по делу как вынесенный в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав мнение представителя ООО "Н", кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела, Госналогинспекцией по Бежицкому району г. Брянска проведена выездная документальная проверка соблюдения ООО "Н" налогового законодательства за период с 28.01.98 по 31.12.98.

По результатам проверки составлен акт от 31.05.99 и вынесено постановление от 17.06.99 N 743, в соответствии с которым предприятию предложено уплатить доначисленные налоги, пени и штрафные санкции.

Не согласившись с выводами проверяющих о допущенных предприятием нарушениях при исчислении налога на прибыль, сбора за право торговли, налога с продаж, ООО "Н" обжаловало постановление налоговой инспекции в судебном порядке.

Суд полно и всесторонне исследовал все доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций.

В силу ст. 53 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения государственным органом ненормативного акта, возлагается на этот орган.

Из акта проверки от 31.05.99 и приложений к нему не представляется возможным сделать вывод о том, что явилось причиной занижения налогооблагаемой прибыли. Отсутствует и правовое обоснование выводов налоговой инспекции в этой части.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что предприятие при определении объекта налогообложения не корректировало финансовый результат с учетом отгруженной оплаченной продукции, что и привело к занижению налога на прибыль. Доказательств этому утверждению представлено не было. Суд первой инстанции, разрешая спор в этой части, оценивал позицию сторон об обоснованности отнесения на издержки управленческих расходов.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция исходит из недоказанности доводов налоговой инспекции о занижении ООО "Н" налогооблагаемой прибыли и признает правомерным отказ суда в удовлетворении исковых требований о взыскании санкций по налогу на прибыль.

Обоснованными являются и выводы суда о неправомерном доначислении налога с продаж.

Указанный налог установлен на территории Брянской области с 26.11.98 - даты введения в действие закона Брянской области "О налоге с продаж".

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ законы, устанавливающие новые налоги, обратной силы не имеют.

Налоговая инспекция доначисляет ООО "Н" налог с продаж за ноябрь-декабрь 1998 года, утверждая, что у предприятия возник объект налогообложения по отгруженным ранее товарам, оплата за которые поступила в указанные месяцы.

По механизму исчисления налог с продаж относится к косвенным налогам и должен включаться в стоимость товара при его реализации.

Стоимость отгруженной до 26.11.98 продукции не включала в себя налог с продаж, поэтому у предприятия отсутствовала обязательность уплатить налог при окончательном расчете (поступлении оплаты) с покупателями, произведенном в ноябре-декабре 1998 года.

В соответствии с п. "е" ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в редакции Закона РФ от 16.07.92 N 3317-1) сбор за право торговли является разовым платежом и уплачивается путем приобретения разового талона или временного патента. ООО "Н" при приобретении временного патента уплатило сбор за право торговли, как то было установлено п. 1.8 п.п. "в", "г" Положения "О порядке исчисления и уплаты местных налогов и сборов", действовавшего до 31.03.98, о чем свидетельствует хронология расчетов за период с 01.01.98 по 31.12.98 (л.д. 86).

Доводы налоговой инспекции о том, что это квартальный платеж и ООО "Н" надлежало доплатить сбор за 2-4 кварталы 1998, несостоятельны, в силу того, что федеральный закон, на основе которого местными органами власти принято положение о местных налогах, определяет сбор за право торговли как разовый платеж.

Удовлетворяя требования ООО "Н" и отказывая налоговой инспекции во взыскании санкций за нарушение налогового законодательства, суд правомерно исходил из объективной оценки фактических обстоятельств спора и правильно применил нормы материального и процессуального права, 1 в связи с чем судебный акт надлежит признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.09.99 по делу N А09-3529/99-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС по Бежицкому району г. Брянска без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.