Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 августа 1999 г. по делу N А08-1601/97-7
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явились, надлежаще уведомлены, от ответчиков не явились, надлежаще уведомлены,
рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Г" на определение от 18.01.99 г. и постановление апелляционной инстанции от 30.03.99 г. Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1601/97-7, установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Г" обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с жалобой на действия судебных исполнителей и об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.97 по делу N А08-1601/97-7 по иску Белгородского территориального фонда обязательного медицинского страхования к автоколонне N 1469, которым с автоколонны взыскано 135596266 руб. страховых взносов и 286733732 руб. пени. Жалоба была основана на том, что по исполнительному производству заключено мировое соглашение.
В ходе рассмотрения спора автоколонна уточнила свои требования, прося утвердить мировое соглашение между взыскателем и должником и признать недействительным взыскание 7% исполнительного сбора.
Определением от 18.01.99 жалоба была оставлена без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.99 определение от 18.01.99 оставлено без изменений.
От жалобы в части утверждения мирового соглашения апелляционной инстанцией был принят отказ.
В кассационной жалобе ФГУП "Г" просит отменить определение от 18.01.99 и постановление апелляционной инстанции от 30.03.99 и передать дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.97 с ФГУП "Г" в пользу БТФ обязательного медицинского страхования взыскано 422323 руб. 99 коп. (деноминирован).
В соответствии с решением суда по исполнительному листу 19.02.98 было возбуждено исполнительное производство с требованием до 24.02.98 выплатить вышеуказанную сумму в добровольном порядке, что должником не было сделано в виду счета недоимщика и картотеки N 2 на расчетном счете должника.
Данные обстоятельства заявитель кассационной жалобы считает уважительной причиной задержки исполнения.
Данный довод судом правомерно признан не состоятельным по следующим причинам.
В силу ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае не исполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительный сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы должника.
Отсутствие на расчетном счете должника денежных средств не является уважительной причиной, поэтому взыскание с автоколонны исполнительного сбора в размере 7% является правомерным.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177, ст. 179 АПК РФ, суд постановил:
Определение от 18.01.99 и постановление апелляционной инстанции от 30.03.99 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1601/97-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае не исполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительный сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы должника."
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 1999 г. по делу N А08-1601/97-7
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании