Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27527/2023[88-28167/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - Тароян Р.В, судей - Неугодникова В.Н, Штейн Э.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ханзадяна С.К. на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 11.01.2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31.07.2023г, по гражданскому делу N 2-466/2023, по иску Ханзадяна С.К. к Республиканскому фонду поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков о признании участником долевого строительства.

Заслушав доклад судьи Тароян Р.В, объяснение, с использованием видеоконференц-связи на базе Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан, представителя Республиканского фонда поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков - Валеева Д.А. действующего на основании доверенности N N от ДД.ММ.ГГГГ, представившего диплом о высшем юридическом образовании, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ханзадян С.К. (истец) обратился в суд с иском к Республиканскому фонду поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков (ответчик) о признании участником долевого строительства.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 11.01.2023г. в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31.07.2023г. решение Вахитовского районного суда г. Казани от 11.01.2023г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение Вахитовского районного суда г..Казани от 11.01.2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31.07.2023г. отменить, как незаконные, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования истца в полном объеме, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, указав что, реализовав свое право на оказание поддержки, им 07.10.2021г. в Республиканский фонд поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков, было подано соответствующее заявление о включении в реестр пострадавших граждан, жилого помещения, которое не предусмотрено проектной документацией на завершение строительства домов N и N ЖК "Золотая середина" по отсутствующему помещению: "адрес", общей проектной площадью N кв.м, "адрес" (строительный) по "адрес". По результатам рассмотрения указанного заявления от Республиканского Фонда поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков, 08.11.2021г. был получен отказ со ссылкой по причине соответствия заявителя критерию п.2.2.3 Положения о порядке формирования Реестра (не является пострадавшим гражданином). С указанным отказом он не согласен, полагает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям. Заявитель указывает, что он является кредитором и включен в реестр требований на передачу жилых помещений. Ссылка на несоответствие критериям является несостоятельной, так как он фактически приняв на себя права кредитора понес расходы связанные с объектом недвижимости. Заявитель обращает внимание, что первым владельцем по Договору N долевого участия в строительстве от 21.01.2014г. являлось физическое лицо - ФИО8, и лишь в последующем в результате уступки права ее права на себя принял ЗАО "Агат".

Кроме того, согласно выписки из реестра требований о передаче жилых помещений, 10.10.2016г. об Ханзадян С.К. были внесены записи, как о кредиторе с требованием о передаче жилых помещений в отношении объекта строительства.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании, с использованием видеоконференц-связи на базе Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан, представитель Республиканского фонда поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков - Валеев Д.А. возражал против доводов кассационной жалобы, полагал судебные постановления законными, обоснованными и не подлежащими отмене, дал пояснения аналогичные письменным возражениям.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Республиканского фонда поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков - Валеева Д.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 14.08.2020г. между ООО "Агат" и Ханзадян С.К. заключен договор уступки права требования N, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования по договору N долевого участия в строительстве от 21.01.2014г, заключенного между ФИО8 и ООО "Фирма "Свей", договору N уступки права требования от 23.01.2015г, заключенного между ФИО8 и ЗАО "Агат" в отношении трехкомнатной "адрес", общей площадью N кв.м, на N этаже в N подъезде в Nэтажном N-секционном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями и цокольными помещениями, расположенного по адресу: "адрес" N (строительный) именуемый далее Объект).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011г. ООО "Фирма "Свей", Казань, (ИНН N ОГРН N) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсанты" 06.08.2011г. N.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011г. к делу о банкротстве ООО Фирма "Свей" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Впоследствии, в результате рассмотрения требований ИКМО города Казань построенный объект капитального строительства - каркас 18-этажного дома, расположенного по адресу: "адрес" - был признан самовольной постройкой, принято решение о сносе надстроенных этажей свыше 9-го этажа. В настоящее время завершено строительство 8-этажного жилого дома по указанному адресу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2021г. произведена процессуальная замена в реестре требований кредиторов. Определено в порядке процессуального правопреемства произвести замену участника строительства в реестре требований о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей" с ООО "Агат" на Ханзадян С.К. по требованиям о передаче "адрес" "адрес" общей площадью N кв.м. в жилом доме N (строительный) N по "адрес".

Согласно выписки из реестра требований о передаче жилых помещений на 03.03.2022г. для кредитора Ханзадян С.К, он включен с требованием в отношении вышеуказанного жилого помещения под N дата внесения 10.10.2016г.

07.10.2021г. Ханзадян С.К. подал заявление в Республиканский Фонд поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков о включении в реестр пострадавших граждан.

08.11.2021г. истцом был получен отказ со ссылкой по причине соответствия заявителя критерию п.2.2.3 Положения о порядке формирования Реестра (не является пострадавшим гражданином).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истец не подходит под критерии пострадавших участников долевого строительства, установленные ответчиком, в связи с чем у последнего не возникло перед истцом никаких гражданско-правовых обязательств.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Проверяя решение суда первой инстанции и, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), Федеральным законом от 12.01.1996г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходил из того, что фонд создан на основании Указа Президента Республики Татарстан от 09.03.2018г. N УП-219 "О Республиканском фонде поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков". Из пункта 2 данного Указа следует, что ответчику предоставлены полномочия на выполнение функций специализированной организации, участвующей в реализации Закона Республики Татарстан от 27.12.2004г. N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан".

Фонд является некоммерческой организацией, оказывающей поддержку пострадавшим участникам долевого строительства, но не в рамках Закона N 214- ФЗ, а по правилам Закона Республики Татарстан от 27.12.2004г.

В целях организации деятельности фонда был принят его устав, утверждены органы управления, а также критерии, по которым Фонд определяет пострадавших граждан.

Согласно пунктам 2.1 и 2.8 устава Фонда он создан в целях оказания поддержки участникам долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Фонд вправе самостоятельно определять круг лиц, на защиту и социальную поддержку которых направлена его деятельность. Фонд как независимый субъект в рамках своей уставной деятельности вправе самостоятельно определять механизм, критерии и адресатов поддержки. Восстановление прав граждан путем строительства компенсационных домов является инициативой самого Фонда, а не обязанностью, закреплённой и вменённой ему законом.

Решением Совета Фонда, оформленным протоколом N от 23.07.2021г, утверждено Положение о порядке формирования реестра пострадавших граждан, жилые помещения которых не предусмотрены проектной документацией на завершение строительства домов N и N ЖК "Золотая середина", и об основных правилах оказания поддержки таким пострадавшим гражданам. Положением предусмотрено понятие пострадавшего гражданина: это участник долевого строительства, отвечающий требованиям указанного Положения и имеющий право на получение поддержки.

Приведённое Положение устанавливает критерии определения пострадавших граждан, основные правила оказания поддержки, порядок приёма и рассмотрения заявлений об оказании поддержки, порядок формирования и ведения реестра пострадавших граждан (пункт 1.1).

В главе 2 Положения содержатся критерии определения пострадавших граждан и основные правила оказания поддержки.

Для целей Положения пострадавшими гражданами признаются физические лица, которые соответствуют следующим критериям: являются участниками долевого строительства в отношении отсутствующего жилого помещения; требование о передаче отсутствующего жилого помещения включено в реестр требований участников строительства ООО Фирма "Свей" в установленном законом порядке; на 17.11.2020г. или позднее не имели (не имеют) требований о передаче жилого помещения, предусмотренного проектом, общей площадью более 120 кв.м (согласно договорам долевого участия); отсутствуют ограничения, установленные в пункте 2.2 Положения (пункт 2.1, подпункты 2.1.1 - 2.1.4).

Не являются пострадавшими гражданами физические лица, которые: по состоянию на 17.11.2020г. не подали документы на государственную регистрацию договора долевого участия (договора уступки требования по договору долевого участия) и не подали документы на включение в реестр требований участников строительства ООО Фирма "Свей"; приобрели право требования передачи отсутствующего жилого помещения у другого физического лица после 13.07.2020г.; приобрели право требования передачи отсутствующего жилого помещения у юридического лица после 30.07.2017г. (пункт 2.2, подпункты 2.2.1 -2.2.3).

Принимая во внимание, что право требования строящегося жилого помещения истец приобрел у юридического лица - ООО "Агат" - 14.08.2020г, то есть после 30.07.2017г, при этом фактически жилое помещение построено не было - истец не приобрел право требования квартиры на отсутствующем 13 этаже, поскольку спорный дом был достроен 8-этажным, и в соответствии с критериями, установленными ответчиком, он не относится к категории пострадавших граждан, суд апелляционной инстанции полагал ему обоснованно было отказано в предоставлении мер государственной поддержки.

При этом суд апелляционной инстанции также исходил из того, что судом первой инстанции верно указано, что поскольку ответчик является самостоятельной некоммерческой организацией, его руководящие органы вправе самостоятельно определять критерии лиц, которым будет оказана помощь независимо от установленных Законом N 214-ФЗ.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 16.10.2019г. N 912 создан Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства, являющийся самостоятельной некоммерческой организацией, не связанной с ответчиком.

Как следует из данного постановления, Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства создан в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", статьей 21.1 Закона N 214-ФЗ в целях урегулирования обязательств застройщиков, осуществляющих строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества на территории Республики Татарстан и признанных банкротами.

Доводы заявителя в той части, что вышеприведённое Положение Фонда носит дискриминационный характер, а отказ во включении истца в список нарушает действующее законодательство и его права, суд апелляционной инстанции полагал обоснованно не приняты судом первой инстанции, они также не могут служить основанием для отмены решения, как не соответствующие материалам дела и установленным обстоятельствам.

Передача квартиры истцу, которая должна была располагаться на 13 этаже строящегося дома, невозможна в силу отсутствия такого объекта в натуре. Механизм поддержки граждан-участников долевого строительства не может быть применён, так как помещений для удовлетворения требований истца недостаточно. Фонду не были переданы обязательства перед участниками долевого строительства помещений, которые находятся выше 9 этажа спорного дома. Фактически у Фонда перед истцом каких-либо обязательств не возникало.

Критерий, содержащийся в пункте 2.2.3 указанного выше Положения Фонда, на основании которого истцу было отказано во включении в реестр пострадавших граждан, был разработан Фондом по аналогии с Федеральным законом от 29.07.2017г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в редакции от 29.07.2017г, который в пункте 3 статьи 13 установилотсутствие права на получение возмещения в случае, если договор уступки права заключен с юридическим лицом после возбуждения производства по делу о банкротстве. Как указано ответной стороной, законодателем ограничена возможность уступки квартир, поскольку защита прав участников долевого строительства не распространяется на юридических лиц, имеют место случаи, когда юридические лица переуступают свои квартиры физическим лицам для того, чтобы соответствовать критериям защиты прав участников-граждан.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что истец не лишен возможности включиться с соответствующим денежным требованием в реестр требований кредиторов в порядке, установленном статьями 201.5, 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы в той части, что, реализовав свое право на оказание поддержки, заявителем подано заявление в Республиканский фонд поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков о включении в реестр пострадавших граждан, однако им был получен отказ в связи с несоответствием критериев установленных в п.2.2.3 Положений о порядке формирования реестра, с чем заявитель не согласен, полагает его незаконным и необоснованным, в том числе заявитель указывает, что является кредитором, включен в реестр требований на передачу жилых помещений, приняв на себя права кредитора понес расходы связанные с объектом недвижимости, судебная коллегия полагает необоснованными, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, а также указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, которым судом дана правильная и мотивированная оценка.

При этом судебной коллегией принято во внимание, что критерий содержащийся в п. 2.2.3 "Положении о порядке формирования реестра" на основании которого истцу отказали во включении в реестр пострадавших граждан, был разработан по аналогии с ФЗ N 218 в редакции от 29.07.2017г, который в ч.3 ст.13 установилотсутствие права на получение возмещения в порядке ст.13 ФЗ N 218 в случае если договор уступки права требования заключен с юридическим лицом после возбуждения производства по делу о банкротстве. Законодатель ограничивает возможность уступки квартир по следующим причине: так как защита прав дольщиков не распространяется на юридических лиц, имеет место широкая практика, когда юридические лица переуступают свои квартиры на физических лиц для того, чтобы попасть под критерии программы защиты прав дольщиков, соответственно, довод заявителя в той части, что критерии установленные ФПД являются незаконными - несостоятелен, так как критерий содержащийся в п. 2.2.3. Положения введен по аналогии с ч. 3 ст. 13 ФЗ N 218. Согласно материалам дела договор уступки права требования (цессии) между ООО "Агат" и Ханзадян С.К. был заключен 14.08.2020 г, то есть после выступления в законную силу ФЗ N 218 (дата вступления в новой редакции 29.07.2017г.). Таким образом, истец не подходит по критериям установленным Положением и не подлежит включению Реестр.

В соответствии с кассационной жалобой заявителя 10.10.2016г. в отношении Ханзадян С.К. внесена запись как о кредиторе с требованиями о передаче жилых помещений. Однако указанная запись внесена в реестр в отношении первого кредитора ООО "Агат".

Таким образом, указанный довод заявителя о включении в реестр требования участников строительства от 10.10.2016г. является несостоятельным, процессуальная замена в реестре требований участников строительства с ООО "Агат" на Ханзадян С.К. состоялась 18.11.2021 о чем указывает и истец.

Так, доводы кассационной жалобы заявлялись в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка. Судом апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных судом апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

Таким образом, оценивая судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций.

Доводы заявителя жалобы получили оценку суда со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и мотивированно отклонены. Несогласие заявителей с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, содержатся в мотивировочной части судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает необходимости приведения повторной оценки доводов жалобы.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда апелляционной инстанций подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены судебных актов не усматривает.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом обсуждения и проверки суда апелляционной инстанции, всем указанным доводам судом дана мотивированная оценка. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержат.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 11.01.2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31.07.2023г, оставить без изменения, кассационную жалобу Ханзадяна С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Тароян

Судьи В.Н. Неугодников

Э.Г. Штейн