Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27666/2023[88-28501/2023]

Дело 88-28501/2023

6 декабря 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Региональной правозащитной организации потребителей Ульяновской области "Общественный контроль", действующей в интересах Антонова Дмитрия Алексеевича, на определение мирового судьи судебного участка N 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 29 августа 2023 г. и апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 9 октября 2023 г. по гражданскому делу N 9-226/2023 по иску Региональной правозащитной организации потребителей Ульяновской области "Общественный контроль" (РПОП Ульяновской области "Общественный контроль"), действующей в интересах Антонова Дмитрия Алексеевича, к индивидуальному предпринимателю Передрею Андрею Денисовичу, обществу с ограниченной отвественностью "Интернет Решения" (далее - ООО "Интернет Решения") о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РПОП Ульяновской области "Общественный контроль", действующая в интересах Антонова Д.А, обратилась в суд с иском к ИП Передрею А.Д, ООО "Интернет Решения" о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 15 августа 2023 г. исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 29 августа 2023 г. для устранения недостатков.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 29 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 9 октября 2023 г, исковое заявление РПОП Ульяновской области "Общественный контроль", действующей в интересах Антонова Д.А, возвращено заявителю.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд усматривает, что такие основания для отмены судебных постановлений имеются.

Как следует из искового заявления, истец обратился к мировому судье с иском к ИП Передрею А.Д, ООО "Интернет Решения" о замене наручных часов на аналогичный товар, ссылаясь на неоригинальность проданных ему часов. Кроме того, просил взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф.

Оставляя иск без движения на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья предоставил истцу срок до 29 августа 2023 г. для устранения недостатков, а именно: представить сведения об ответчике Передрей А.Д, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов, и сведения о цене иска.

Возвращая истцу исковое заявление, мировой судья, ссылаясь на положения части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что им не представлены сведения о цене иска.

Суд второй инстанции, соглашаясь с такими выводами мирового судьи, указал, что суд при принятии искового заявления, исходя из формулировки заявленных требований, был лишен возможности определения цены иска, сам истец о затруднительности определения цены иска не заявлял.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что недостатки, указанные мировым судьей, были устранены истцом полностью, поэтому не имелось оснований для возвращения искового заявления.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Как следует из представленных материалов, 16 августа 2023 г. истец направил в суд заявление, в котором просил принять исковое заявление и в качестве приложения указал отчет отслеживания направления искового заявления всем ответчикам и другим лицам, указанным в иске, квитанции, а также копию искового заявления с указанием цены иска (л.д. 59-64).

В материалах имеется исковое заявление, в котором истец указал цену иска 3369 руб. Мотивируя свои исковые требования о нарушении прав потребителя, истец указал, что приобрел наручные часы стоимостью 3369 руб, что подтверждается приложенным кассовым чеком от 7 июля 2023 г. но, по его мнению, они имеют признаки неоригинальности (л.д.85-95).

При таких данных у мирового судьи не имелось правовых оснований для возращения искового заявления по мотиву не представления сведений о цене иска.

С учетом изложенного обжалуемое определение мирового судьи и апелляционное определение подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 29 августа 2023 г. и апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 9 октября 2023 г. отменить, направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий Е.Д. Прокаева