Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27733/2023[88-28366/2023]

N 88-28366/2023

13 декабря 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петон Констракшн" на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.08.2023 г. по материалу N 13-3255/2022 по заявлению Шутова Павла Владимировича о восстановлении процессуального срока и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шутов Павел Владимирович обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Петон Констракшн" о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 г. исковые требования Шутова П.В. удовлетворены частично. С ООО "Петон Констракшн" в пользу Шутова П.В. взыскан утраченный заработок за период с 02 мая 2018 года по 08 ноября 2019 года в размере 225550, 54 руб, а также компенсация морального вреда в размере 90000 руб.

Данное решение и последующие судебные акты определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г. изменено в части взыскания компенсации морального вреда в размере 350000 рублей, взыскано с ООО "Петон Констракшн" в пользу Шутова Павла Владимировича компенсация морального вреда в размере 710 000 рублей.

В связи с этим представитель Шутова П.В. - Барышникова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Шутова Павла Владимировича к ООО "Петон Констракшн" о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов. Заявитель просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петон Констракшн" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 161186, 38 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 г. восстановлен срок, а также частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. С общества с ограниченной ответственностью "Петон Констракшн" в пользу Шутова П.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 83686, 38 рублей, а также расходы, понесенные в результате направления заявления о взыскании судебных издержек в размере 199, 24 рублей.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.08.2023 г. определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 г. отменено. Заявление Шутова Павла Владимировича о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "Петон Констракшн" в пользу Шутова Павла Владимировича взысканы судебные расходы в размере 114706, 38 рублей, из которых: расходы на оплату услуг представителя - 100 000 рублей, расходы на проезд - 8917 рублей, проживание в городе Москва - 2 790 рублей, расходы на почтовые отправления в размере - 2999, 38 рублей.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Петон Констракшн" в пользу Шутова Павла Владимировича почтовые расходы на отправку заявления о взыскании судебных расходов в размере 644, 52 рубля.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ООО "Петон Констракшн" просило отменить апелляционное определение, как незаконное.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, не применен закон, подлежащий применению. По мнению заявителя жалобы, в данном случае судебные расходы являются явно завышенными, судом не принято во внимание, что Шутов просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб, однако судом взыскано 710000 руб, что составляет 14% от заявленной суммы. Истцом заявлены судебные расходы в размере 161186, 38 руб. - 100 %, взысканы судебные расходы в размере 114706, 30 руб, что составляет 72 %. Таким образом, заявитель полагает, что судом нарушен принцип пропорциональности, а также и разумности и справедливости при распределении судебных расходов.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 г. исковые требования Шутова П.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Петон Констракшн" в пользу Шутова П.В. утраченный заработок за период с 02 мая 2018 года по 08 ноября 2019 года в размере 225550, 54 руб, компенсацию морального вреда в размере 90000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2021 г. постановлено: решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 2- 3638/2019 Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в части взыскания с ООО "Петон Констракшн" в пользу Шутовя П.В. компенсации морального вреда в сумме 90000 руб. отменить. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г. частично удовлетворены исковые требования Шутова П.В. к ООО "Петон Констракшн" о взыскании компенсации морального вреда. С ООО "Петон Констракшн" в пользу Шутова Павла Владимировича взыскана компенсация морального вреда в размере 350000 руб, судебные расходы 30000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г. изменено в части взыскания компенсации морального вреда в размере 350000 рублей, взыскано с ООО "Петон Констракшн" в пользу Шутова Павла Владимировича компенсация морального вреда в размере 710 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных по данному гражданскому делу судебных расходов, суд первой инстанции, учитывая наличие в материалах гражданского дела доказательств в подтверждение несения соответствующих расходов, объем оказанных представителем услуг, принципы разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя и взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 83686, 38 рублей, а также расходы, понесенные в результате направления заявления о взыскании судебных издержек в размере 199, 24 рублей.

Суд апелляционной инстанции не согласился только с размером взысканных с ООО "Петон Констракшн" расходов на оплату услуг представителя, поскольку определенный судом первой инстанции размер расходов истца на оплату услуг представителя в размере 83686, 38 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствующим сложности дела и объему оказанных услуг.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, в данном случае судом не применен принцип пропорциональности, поскольку Шутов просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб, однако судом взыскано 710000 руб, что составляет 14% от заявленной суммы, истцом заявлены судебные расходы в размере 161186, 38 руб, а взысканы в размере 114706, 30 руб, что составляет 72 %, а также принципы разумности и справедливости при распределении судебных расходов, проверены судом кассационной инстанции, отклоняются.

Как усматривается из материалов дела в данном случае Шутов П.В. обратился с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца. При таких обстоятельствах, принцип пропорционального распределения судебных расходов в отношении требований о компенсации морального вреда не применяется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования неимущественного характера, в частности, о взыскании компенсации морального вреда, а также о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о взыскании судебных расходов, заявителем указано, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, представителем оказаны следующие услуги: 1) составление и направление апелляционной жалобы; 2) участие представителя в судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан 27 марта 2020 г, 28 мая 2020 г, 3) составление и направление кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции; 4) составление и направление кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации; 5) участие представителя в судебном заседании в Верховном Суде Российской Федерации 15 марта 2021 г, 6) участие представителя в суде первой инстанции 04 мая 2021 г, 25 мая 2020 г, 7) составление и направление апелляционной жалобы; 8)участие представителя в судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан 16 ноября 2021 г, 30 ноября 2021 г, 9) составление и направление заявления о взыскании судебных расходов.

Также заявителем понесены расходы в размере 2999, 38 рублей - почтовые отправления; 8 917 рублей - расходы на авиабилеты для участия при рассмотрении дела и представления интересов доверителя в Верховном Суде Российской Федерации; 2 790 рублей - на проживание представителя; 1480 рублей - нотариальные услуги по удостоверению доверенности и удостоверению копии диплома и доверенности для участия представителя в Верховном Суде Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и судом апелляционной инстанции установлено, что представитель Шутова П.В. - Барышникова Е.Ю. действительно принимала участие в судебных заседаниях, а именно:

28 мая 2020 г. - в Верховном Суде Республики Башкортостан; 15 марта 2021 г. - в Верховном Суде Российской Федерации; 4 мая 2021 г. - в суде первой инстанции; 25 мая 2021 г. - в суде первой инстанции; 16 ноября 2021 г. - в Верховном Суде Республики Башкортостан; 30 ноября 2021 г. - в Верховном Суде Республики Башкортостан; 2 ноября 2018 г. между Шутовым П.В. (доверитель) и ИП Барышниковой Е.Ю. (поверенный) был заключен договор поручения и оказания услуг, гонорар поверенного составляет 30000 рублей. Согласно акту выполненных работ от 30 октября 2020 г. оплата по договору в сумме 30000 рублей произведена полностью.

27 ноября 2019 г. между Шутовым П.В. (доверитель) и ИП Барышниковой Е.Ю. (поверенный) заключено дополнительное соглашение к договору поручения и оказания услуг от 2 ноября 2018 г. Согласно акту выполненных работ от 29 мая 2020 г. оплата по дополнительному соглашению в сумме 30000 рублей произведена полностью.

1 июля 2020 г. между Шутовым П.В. (доверитель) и ИП Барышниковой Е.Ю. (поверенный) заключено дополнительное соглашение к договору поручения и оказания услуг от 2 ноября 2018 г. Согласно акту выполненных работ от 10 августа 2020 г. оплата по дополнительному соглашению в сумме 15000 рублей произведена полностью.

9 ноября 2020 г. между Шутовым П.В. (доверитель) и ИП Барышниковой Е.Ю. (поверенный) заключено дополнительное соглашение к договору поручения и оказания услуг от 2 ноября 2018 г. Согласно акту выполненных работ от 10 марта 2021 г. оплата по дополнительному соглашению в сумме 45000 рублей произведена полностью.

30 апреля 2021 г. между Шутовым П.В. (доверитель) и ИП Барышниковой Е.Ю. (поверенный) заключено дополнительное соглашение к договору поручения и оказания услуг от 2 ноября 2018 г. Согласно акту выполненных работ от 26 мая 2021 г. оплата по дополнительному соглашению в сумме 20000 рублей произведена полностью.

2 июня 2021 г. между Шутовым П.В. (доверитель) и ИП Барышниковой Е.Ю. (поверенный) заключено дополнительное соглашение к договору поручения и оказания услуг от 2 ноября 2018 г. Согласно акту выполненных работ от 1 декабря 2021 г. оплата по дополнительному соглашению в сумме 30000 рублей произведена полностью.

2 марта 2022 г. между Шутовым П.В. (доверитель) и ИП Барышниковой Е.Ю. (поверенный) заключено дополнительное соглашение к договору поручения и оказания услуг от 2 ноября 2018 г. Согласно акту выполненных работ оплата по дополнительному соглашению в сумме 5000 рублей произведена полностью.

С учетом вышеизложенного, оценивая в порядке ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, с учетом стоимости аналогичных услуг адвокатов, объем помощи, оказанной представителем Барышниковой Е.Ю. истцу в рамках настоящего дела, участие в 6 судебных заседаниях в разных инстанциях, подготовку необходимых процессуальных документов, учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, результат рассмотрения дела (иск удовлетворен частично), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 100 000 рублей, поскольку данная сумма не противоречит требованиям разумности и справедливости и не влечет нарушения баланса интересов обеих сторон по делу. Кроме этого суд правомерно взыскал в пользу истца транспортные расходы - 8917 рублей, расходы на почтовые отправления в размере - 2999, 38 рублей; расходы на проживание представителя в гостинице в размере 2 790 рублей, а также почтовые расходы за направление сторонам и в суд заявления о взыскании судебных расходов в размере 644, 52 рубля.

Таким образом, судом апелляционной инстанции размер судебных расходов определен с учетом характера и сложности спора, объема оказанных представителем услуг в соответствии с условиями договоров, который обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно частично удовлетворил заявление истца, в чью пользу принят судебный акт о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом кассационный суд учитывает, что понятие "разумные пределы расходов" является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства. Оснований для освобождения от возмещения судебных расходов не установлено.

Таким образом, по существу, доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с размером взысканных судебных расходов направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.08.2023 г. по материалу N 13-3255/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Петон Констракшн" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева