Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27900/2023[88-28484/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Гаиткуловой Ф.С, Даниловой И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Медведкиной Ольги Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-171/2022 по иску Садыкова Рафаэля Равкатовича к Медведкиной Ольге Владимировне, Медведкину Сергею Геннадьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Арована", Обществу с ограниченной ответственностью "Марс-Газ" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения представителя Садыкова Р.Р. - ФИО10, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садыков Р.Р. обратился к Медведкиной О.В, Медведкину С.Г. с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что Садыкову Р.Р. с 2012 г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Истцу стало известно, что по земельному участку с кадастровым номером N до жилого "адрес", принадлежащего Медведкиной О.В. и Медведкину С.Г, проходит газопровод низкого давления. Указанный газопровод был проложен по заказу Медведкиных О.В, С.Г.

По мнению истца, участок газопровода, проложенный без согласования с собственником земельного участка, предполагает обременение земельного участка, принадлежащего истцу. Часть земельного участка превращена в зону отчуждения, Садыков Р.Р. ограничен в праве осуществлять постройки зданий, строений, сооружений в охранной зоне газопровода, лишен права пользования земельным участком по своему усмотрению.

С учетом изложенного Садыков Р.Р. просил устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, обязав Медведкину О.В. и Медведкина С.Г. перенести за свой счет газопровод низкого давления, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Арована", ООО "Марс-Газ", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - МКУ "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", ООО "Газпром трансгаз Казань", ЭПУ "Приволжскгаз".

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 26 октября 2022 г. производство по делу по иску Садыкова Р.Р. к Медведкиной О.В, Медведкину С.Г, ООО "Арована", ООО "Марс-Газ" в части требований о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом от исковых требований в указанной части.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 октября 2022 г. исковые требования Садыкова Рафаэля Равкатовича к Медведкиной Ольге Владимировне, Медведкину Сергею Геннадьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Арована", Обществу с ограниченной ответственностью "Марс-Газ" об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлены без удовлетворения.

Поскольку собственники земельных участков к участию в деле не были привлечены, при этом затрагиваются их права оспариваемым решением, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан на основании определения от 13 марта 2023 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Чайкина Евгения Геннадьевна, Капралов Геннадий Сергеевич, Валиева Зульфия Римовна, Муртазина Резеда Насыховна, Муртазин Амир Илгизович.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 г. решение Приволжского районного суда г. Казани от 26 октября 2022 г. по данному делу отменено, принято новое решение, которым исковые требования Садыкова Р.Р. к Медведкиной Ольге Владимировне, Медведкину Сергею Геннадьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично.

Суд обязал Медведкину Ольгу Владимировну, Медведкина Сергея Геннадьевича за свой счет демонтировать трубу газопровода с кадастровым номером N, проходящей через земельный участок с кадастровым номером N, в течение 3 месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска Садыкову Р.Р. отказано.

Медведкина Ольга Владимировна не согласилась с принятым судебным постановлением и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

От Садыкова Р.Р. в суд кассационной инстанции поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Садыкова Р.Р. - ФИО10 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Садыковым Р.Р. приобретен земельный участок площадью 2 002 кв.м, кадастровый номер N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ В последующем земельному участку присвоен адрес: "адрес".

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Медведкиным С.Г. и Медведкиной О.В. приобретен в общую долевую собственность (по 1/2 доли) земельный участок площадью 1 000 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. Право общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Медведкиной О.В. и Медведкиным С.Г. ДД.ММ.ГГГГ В последующем земельному участку присвоен адрес: "адрес".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сооружение трубопроводного транспорта с кадастровым номером N расположен в пределах объектов с кадастровыми номерами N N и N

Исходя из указанной выписки из ЕГРН, а также согласно выписке из ЕГРН на земельный участок N, посредством газопровода низкого давления осуществляется транспортировка газа до жилого "адрес" в "адрес".

Материалами дела установлено, что указанный газопровод низкого давления был построен по заказу Медведкиной О.В.

Строительно-монтажные работы осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией Обществом с ограниченной ответственностью "Марс-Газ" по проекту, разработанному Обществом с ограниченной ответственностью "Арована". Законченный строительством объект принят в эксплуатацию комиссией в составе Медведкиной О.В, представителей Общества с ограниченной ответственностью "Арована", ПРЭГС, Ростехнадзора без замечаний, акт приемки объекта в эксплуатацию подписан ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства ответчиками не были опровергнуты, иных доказательств с их стороны как в суд первой, так и суд апелляционной инстанций, не представлено.

В рамках настоящего дела по ходатайству представителей истца и ответчиков Медведкиных О.В, С.Г. назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская организация "СУДНЕК".

Согласно заключению, выполненному экспертом Общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская организация "СУДНЕК", фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Фактическое расположение газопровода низкого давления с кадастровым номером N соответствует данным, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, газопровод расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N

Исследуемый газопровод согласно проектной документации предназначен для поставки газа на три дома и баню. Фактическое исполнение газопровода позволяет поставлять газ на участки с кадастровыми номерами N, N. По состоянию на текущую дату поставка газа осуществляется только к жилому дому и бане, расположенным на земельном участке с кадастровым номером N

При составлении топографического плана для подготовки проектной документации по техническому перевооружению наружного газопровода по "адрес" к жилому дому 4 были нарушены требования N "Инженерно-геодезические изыскания для строительства", а именно - требования к составу топографического плана в масштабе 1500: не отображен проезд "адрес" согласно кадастровым границам, не отображены границы земельных участков (имеются межевые столбы), нанесены красные линии, не имеющие юридической силы.

Все перечисленные нарушения привели к тому, что трасса газопровода запроектирована и проложена по земельным участкам с кадастровыми номерами N.

Для исправления выявленного нарушения необходимо выполнить следующие мероприятия: выполнить топографический план с нанесением границ участков и проезда в кадастровых границах, составить новый проект на техническое перевооружение наружного газопровода (включая монтажные работы нового газопровода и демонтажные работы имеющегося газопровода), пройти экспертизу проекта, провести монтажные и демонтажные работы согласно проекту.

При наличии указанного газопровода площадь земельного участка с кадастровым номером N, на котором можно вести хозяйственную деятельность, сокращается с 20 соток до 15, 89 соток (1 589 кв.м.), поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878 "Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей" охранная зона указанного газопровода составляет по 2 метра с каждой стороны.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, построение новой линии газопровода низкого давления возможно по "адрес" за пределами земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, а также возможно подключение к газопроводу низкого давления с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес".

Выводы указанной судебной экспертизы ответчиками не опровергнуты, ходатайств о назначении по делу дополнительной, либо повторной экспертизы ответчиками по делу не заявлено. Данная экспертиза проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт имеет соответствующие квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения материалов гражданского дела, не содержит неясностей и неточностей, выводы эксперта мотивированы. Заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская организация "СУДНЕК", соответствует требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. Оснований не доверять выводам судебного эксперта, изложенным в заключении, у суда апелляционной инстанции не имелось.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт нахождения подземного газопровода на земельном участке истца не свидетельствует о том, что имеется нарушение прав истца и что его нарушенное право подлежит устранению путем переноса спорного газопровода. Учитывая, что общая площадь принадлежащего истцу земельного участка составляет 2 002 кв.м, при этом наличие на нем газопровода не лишает истца возможности использования своего имущества по назначению в соответствии с разрешенным видом использования, тогда как истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о реальном характере нарушения его прав как собственника земельного участка, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С таким выводом суд апелляционной инстанции не согласился, поскольку доказательствами нарушения прав истца Садыкова Р.Р. является нахождение на принадлежащем ему земельном участке линии газопровода в отсутствие согласия истца и наличие препятствия в осуществлении собственником прав владения и пользования земельным участком.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу с учетом норм пункта 1 статьи 209, пункта 3 статьи 261, статей 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что к препятствиям в осуществлении собственником прав владения и пользования земельным участком относится, в том числе возведение на этом участке строений или сооружений без согласия собственника.

Судом апелляционной инстанции было установлено и из материалов дела следует, что через земельный участок истца по заказу ответчика Медведкиной О.В. проложена линия газопровода низкого давления, посредством данного газопровода низкого давления осуществляется транспортировка газа до жилого "адрес" в "адрес", принадлежащего Медведкиным О.В, С.Г. При этом согласие собственника земельного участка с кадастровым номером N Садыкова Р.Р. на пользование Медведкиными О.В, С.Г. данным земельным участком путем прокладки газопровода отсутствует, о чем в суде лица, участвующие в деле, не отрицали. Медведкины О.В. и С.Г. являются надлежащими ответчиками, поскольку линия газопровода проложена по их заказу по земельному участку истца, посредством данного газопровода низкого давления осуществляется транспортировка газа до принадлежащего Медведкиным О.В, С.Г. жилого "адрес" в "адрес". В этой связи, обязанность по демонтажу трубы газопровода, проходящей по земельному участку истца, необходимо было возложить, в пределах заявленных требований, именно на ответчиков Медведкиных О.В, С.Г.

Суд апелляционной инстанции также указал, что поскольку требования истца в указанной части являются негаторными, то есть направленными на защиту прав собственника от всяких нарушений, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно такая защита является надлежащим правовым средством устранения фактических препятствий в осуществлении правомочий пользования. При этом выбор конкретных формы и способа устранения таких нарушений относится к компетенции суда, который не связан в этой части требованиями истца, указывающего на необходимость применения тех или иных способа или формы устранения фактического препятствия или угрозы.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу обязать ответчиков Медведкиных О.В, С.Г. демонтировать трубу газопровода с кадастровым номером N, проходящей через земельный участок с кадастровым номером N, в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления прав истца иным способом, помимо заявленного истцом, в материалы дела ответчиками не представлено.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В этой связи, полагая, что надлежащим способом восстановления нарушенного права истца является именно возложение на ответчиков Медведкиных О.В, С.Г. обязанности демонтировать трубу газопровода с кадастровым номером N, проходящей через земельный участок с кадастровым номером N, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании газопровода низкого давления с кадастровым номером N, проложенного по территории земельного участка истца самовольной постройкой, проектную документацию газораспределительной системы на спорный газопровод недействительной и действий организаций ООО "Марс газ", ООО "Арована" по его возведению незаконными.

Доводы представителя ответчиков о преюдициальном значении апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции отклонил как несостоятельные. При этом указанным судебным актом, принятым по исковым требованиям иных лиц, Садыков Р.Р. не лишен права в отношении части своего земельного участка.

Кроме того, в материалы настоящего гражданского дела истцовой стороной представлено заключение кадастрового инженера ООО "Кадастровый центр Земля и Недвижимость", согласно которому часть газопровода, расположенная согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером N, выходит за границы красных линий на расстояние от 1, 10 м до 0, 15 м вглубь земельного участка; часть газопровода, расположенная согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером N, выходит за границы красных линий на расстояние от 0, 15 м до 0, 71 м вглубь земельного участка; часть газопровода, расположенная согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером N выходит за границы красных линий на расстояние от 0, 71 м до 3, 44 м вглубь земельного участка.

Кадастровым инженером также отмечено, что согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, а также сведениям ЕГРН на земельных участках с кадастровыми номерами N отсутствуют ограничения в виде "охранной зоны газопровода низкого давления", тогда как по Правилам охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878, на земельные участки в случае прохождения по ним газопровода обязательно накладывается охранная зона по 2 м в каждую сторону от оси газопровода. Соответственно каждый из описанных размером возрастает на 2 м вглубь участков, тем самым увеличивая площадь ограничения в использовании земельных участков, уменьшая пятно застройки.

Указанные обстоятельства ответчиками по делу не были опровергнуты.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, либо ставящих под сомнение законность и обоснованность таких выводов, в кассационной жалобе не приведено.

Судебная коллегия кассационной инстанции применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам не установилаоснований для отмены вынесенного судебного постановления суда апелляционной инстанции, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела, не опровергают законности выводов суда, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судом оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права и по существу направлено на их переоценку.

Законность выводов суда апелляционной инстанции в дополнительной правовой аргументации не нуждается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Медведкиной Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

И.Н. Данилова