Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27917/2023[88-28364/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Арзамасовой Л.В, Пияковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шафикова Ильмира Фанилевича на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-460/2023 по иску Кабанова Дмитрия Владимировича к индивидуальному предпринимателю Шафикову Ильмиру Фанилевичу о расторжении лицензионного договора и взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объяснения представителя ИП Шафикова И.Ф. - Алексеева Н.В. по доверенности от 15 декабря 2023 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабанов Д.В. обратился в суд с иском к ИП Шафикову И.Ф. о расторжении лицензионного договора и взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен лицензионный договор N, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу за соответствующую плату бизнес-модель предприятия по созданию тентов.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены условия п.п. N указанного договора, не предоставлен доступ к стандартам и информационным материалам (но-хау), а также не предоставлено право их использовать в своей деятельности.

Акт оказанных услуг не подписан, поскольку ответчик предоставил истцу стандарты и информационные материалы в отношении предприятия по созданию мягких окон.

Кроме того, ответчиком в нарушении п. 2.1.8 указанного лицензионного договора не были переданы учетные данные от учетных записей, созданных лицензиаром для администрирования группы в социальных сетях "Вконтакте" и "Инстаграм", посвященной производству лицензиата. Лицензиар намерено умолчал об этом на договорном этапе.

Также ответчиком не выполнены условия раздела 9 договора, поскольку не было ни поиска работников, ни их обучения. Истец сам нашел и направил одного работника на прохождение обучения и подготовке в рамках производства тентов, которому были переданы ответчиком информационные материалы по производству мягких окон, которые являются элементами конструкции для тентов, а по производству и созданию тентов никакой подготовки не было, акт оказанных услуг не подписан и сертификат не выдан.

При этом обязательства лицензиата по договору истом исполнены в полном объеме.

После направления истцом претензии, ответчик направил акт приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Истец не согласился с данным актом и направил ответчику протокол разногласий к данному акту от ДД.ММ.ГГГГ, указав на невыполнение услуг, прописанных в указанном акте.

Истец, полагая о наличии существенного нарушения ответчиком условий лицензионного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в результате неисполнения ответчиком обязательств лицензиара по указанному договору, истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении данного договора, направил в адрес ответчика требование о расторжение указанного договора, возврате паушального взноса, уплаченных денежных средств за материалы и маркетинг + настройку CRM систем, а также о возмещении убытков.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было оставлено требование истца без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть лицензионный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму единовременного взноса в размере 490000 руб.; сумму, оплаченную за материалы для производства мягких окон в размере 71500 руб.; сумму, оплаченную за маркетинг + настройка CRM систем в размере 100500 руб.; сумму, уплаченную за аренду помещения в размере 103329, 06 руб.; сумму, оплаченную за ремонт арендованного помещения в связи с приведениями его к стандартам, установленным "ТЕНТИМ" для производства тентов 185032 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13669, 58 руб.; судебные расходы на представителя в размере 60000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12704 руб.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Кабанова Д.В. удовлетворены. Расторгнут лицензионный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кабановым Д.В. и ИП Шафиковым И.Ф. С ИП Шафикова И.Ф. в пользу Кабанова Д.В. взысканы: уплаченный по договору единовременный взнос в размере 490000 руб.; оплата за материалы в размере 71500 руб.; оплата за маркетинг и настройку CRM систем в размере 100500 руб.; оплата за аренду помещения в размере 103329, 06 руб.; расходы на ремонт арендованного помещения в размере 185032 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13669, 58 руб, судебные расходы на представителя в размере 60000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12704 руб.

В кассационной жалобе ИП Шафиков И.Ф. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ИП Шафикова И.Ф. - Алексеев Н.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, заявитель ИП Шафиков И.Ф, Кабанов Д.В. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ИП Шафикова И.Ф. - Алексеева Н.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шафиковым И.Ф. (лицензиар) и Кабановым Д.В. (лицензиат) заключен лицензионный договор N, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу за вознаграждение право использовать в деятельности лицензиата определяемую лицензиаром коммерческую и техническую информацию по организации предприятия связанного с производством тентов на территории г. Уфы.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора размер паушального взноса по настоящему договору составляет 490000 руб.

Кабанов Д.В. обязательства, связанные с уплатой паушального взноса, выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП Шафикова И.Ф. 490000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику маркетинг + настройку CRM систем в размере 100000 руб, с комиссией банка 500 руб, а также ДД.ММ.ГГГГ стоимость материалов для производства мягких окон в размере 71000 руб, с комиссией банка 500 руб.

В обоснование заявленных требований, Кабанов Д.В. в исковом заявлении указал на то, что ответчиком, как лицензиаром, не предоставлены: полный "Бизнес-модели" по созданию тентов; информационный материал по производству и изготовлению тентов; стандарты по производству и изготовлению тентов; обучение лицензиата и его работников производству и изготовлению тентов.

На направленное истцом в адрес ответчика досудебное требование о расторжении лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения лицензиаром принятых обязательств, ответчик в ответе указал на отсутствие оснований для расторжения соглашения.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 395, 421, 450, 451, 453, 1103, 1107, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств ввиду отсутствия доказательств фактической передачи истцу доступа и права использовать стандарты и информационные материалы (ноу-хау) по созданию (производству) тентов, признав нарушение ответчиком договора существенным, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения указанного договора и возврате уплаченных по нему сумм ответчику с учетом комиссии банка (единовременного фиксированного платежа, оплаты за материалы для производства мягких окон, оплаты за маркетинг и настройку CRM), а также о взыскании убытков в виде оплаты за аренду помещения и расходов на ремонт арендованного помещения; процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ввиду непредставления ответчиком исполнения обязательств по договору об организации предприятия связанного с производством тентов на территории г. Уфы и ввиду этого существенного нарушения его условий, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения лицензионного договора и взыскания убытков. Подписанных актов приемки услуг в материалы дела ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения лицензионного договора между сторонами и возврата истцу оплаченных сумм по данной сделке в связи с ненадлежащим исполнением со стороны лицензиара ИП Шафикова И.Ф. принятых обязательств, а также о наличии оснований для возмещения причиненных истцу убытков и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего спора и необходимости передачи гражданского дела в Арбитражный суд Республики Татарстан, суд апелляционной инстанции признал их несостоятельными, поскольку в силу положений статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые дела по спорам с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, подведомственны судам общей юрисдикции независимо от характера спора, по настоящему делу сведений о том, что лицензионный договор заключен между двумя индивидуальными предпринимателями и истец осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ответчика о фактическом исполнении ответчиком договора, о принятии стороной истца оказанных услуг, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств и на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводы о нарушении правил подсудности не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку в материалах дела не имеется сведений о том, что сторона ответчика в суде первой инстанции заявляла ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по подсудности.

Выводы судов согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ИП Шафикова И.Ф.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шафикова Ильмира Фанилевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Л.В. Арзамасова

Н.А. Пиякова