Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27949/2023[88-28754/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Никоновой О.И, судей Крыгиной Е.В, Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании, организованном в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного суда г. Уфы кассационную жалобу ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2023 года по гражданскому делу N 2-976/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сатурн Башкирия" к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, пояснения представителей ООО "Сатурн Башкирия" - ФИО5, ФИО6, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора - ФИО7, полагавшей, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении спора судами допущено не было, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сатурн Башкирия" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что спорная квартира передана ООО "Сатурн - Башкирия" ДД.ММ.ГГГГ по акту приема - передачи судебным приставом - исполнителем в рамках принудительного исполнения решения суда, как нереализованное имущество должника ФИО8

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ссылаясь на то, что в спорной квартире в отсутствие каких - либо договорных отношений с собственником проживают ответчики, являющиеся членами семьи прежнего собственника, указав в качестве правовых оснований положения статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил суд признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и выселить их из указанной квартиры, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2023 года исковые требования ООО "Сатурн Башкирия" удовлетворены.

ФИО1 и ФИО2 признаны утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и выселены из него.

Указано, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Взысканы с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО "Сатурн Башкирия" расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2023 года постановленное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить постановленные судебные акты ссылаясь на то, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, без учета его прав, как несовершеннолетнего ребенка на момент совершения сделки, в результате ненадлежащего исполнения которой образовалась задолженность.

В представленных возражениях ООО "Сатурн - Башкирия" против удовлетворения кассационной жалобы возражало, указывая на то, что спорная квартира передана истцу, как взыскателю, в рамках принудительного исполнения решения суда о взыскании задолженности, поскольку торги по реализации имущества должника признаны несостоявшимися. Каких - либо договорных отношений по дальнейшему использованию квартиры между сторонами достигнуто не было.

В судебном заседании представители ООО "Сатурн - Башкирия" полагали, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей истца, заключение прокурора, полагавшего принятые судебные акты законными и обоснованными, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в рамках принудительного исполнения решения суда, по акту приема-передачи ООО "Сатурн - Башкририя" приняло от службы судебных приставов нереализованное имущество должника ФИО8 в качестве оплаты задолженности, а именно квартиру по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру за истцом было зарегистрировано право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В спорной квартире проживают и зарегистрированы ФИО2 и ФИО1, являющиеся членами семьи прежнего собственника.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствовался положениями статей 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к ООО "Сатурн Башкирия" в рамках принудительного исполнения решения суда о взыскании задолженности с ФИО8, право пользования спорной квартирой у ответчиков, как членов семьи прежнего собственника, прекратилось и предусмотренных законом оснований для сохранения за ними этого права не имеется.

Поскольку между сторонами какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением достигнуто не было, ответчики подлежат выселению из него.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника. Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку собственником квартиры в настоящее время является ООО "Сатурн Башкирия", которому спорная квартира, как взыскателю, передана в рамках принудительного исполнения решения суда о взыскании задолженности, при этом законность действий судебного пристава - исполнителя по передаче нереализованного имущества должника взыскателю никем из сторон оспорена не была, равно как и не установлено иных обстоятельств сохранения за членами семьи прежнего собственника права пользования принадлежащим должнику имуществом, доказательств заключения соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками о порядке пользования жилым помещением, его предоставлении на определенный срок материалы дела не содержат, выводы суда нижестоящих инстанций о том, что ответчики, как члены семьи прежнего собственника утратили право на дальнейшее использование квартиры и подлежат выселению из нее, вопреки позиции заявителя, являются правильными.

ООО "Сатурн Башкирия", которому, как взыскателю, передана спорная квартира в рамках принудительного исполнения решения суда и право собственности которого на спорную квартиру на момент разрешения спора никем из сторон оспорено не было, вопреки доводам об обратном, самостоятельно и в силу личного волеизъявления осуществляет свои правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Доводы жалобы о том, что на момент заключения сделки, в связи с неисполнением которой у ФИО8 образовалась задолженность, для погашения которой судебным приставом - исполнителем произведен арест имущества должника и его реализация в принудительном порядке в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", ФИО2 являлся несовершеннолетним, не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов, поскольку законность действий судебного пристава - исполнителя никем из сторон оспорена не была, обстоятельств, при которых ФИО2 мог бы сохранить право на дальнейшее использование спорной квартиры, при рассмотрении спора установлено не было.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств, равно как и правом установления новых обстоятельств, не наделен.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановленных судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Е.В. Крыгина

Е.В. Трух