Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27991/2023[88-29234/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Ивановой С.Ю, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1-59/2023 по исковому заявлению ООО "Модекс" к ТОО "Бурабай-кспресс", Коротченко ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе Коротченко ФИО10 на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Модекс" обратилось в суд с иском к ТОО "Бурабай - Экспресс", Коротченко М.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, а именно, ДД.ММ.ГГГГ г. на участке автомобильной дороги общего пользования федерального "адрес", на полосе для движения транспортных средств в направлении "адрес", произошло столкновение автопоезда в составе грузового седельного тягача " "данные изъяты", и полуприцепа "данные изъяты", принадлежащих ТОО "Бурабай-экспресс", двигавшегося в направлении города Москвы, под управлением Коротченко М.В, и автопоезда в составе грузового седельного тягача "данные изъяты", и полуприцепа "данные изъяты" принадлежащих ООО "Модекс", двигавшегося в направлении г. "данные изъяты" под управлением Высоцкого Ю.А. От полученных в данном ДТП травм водитель Высоцкий Ю.А. скончался на месте происшествия.

В результате ДТП имуществу, принадлежащему ООО "Модекс", причинен ущерб. Истец, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ТОО "Бурабай-экспресс", Коротченко М.В. материальный ущерб в размере 7 719 381 руб. 66 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены СПАО "ИНГОССТРАХ", ООО "Агрокомплект".

Решением Николаевского районного суда Ульяновской области от 13 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 июля 2023 года, взыскан с ТОО "Бурабай-Экспресс" в пользу ООО "Модекс" материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 7 719 381 рубль 66 копеек, в том числе: 7 159 000 рублей - ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, 560 381 рубль 66 копеек - стоимость утраченного груза/упаковки. Взысканы с ТОО "Бурабай-Экспресс" в пользу АНО Национальный экспертно-криминалистический центр "СУДЭКС" расходы за производство судебной экспертизы в размере 89 100 рублей. В удовлетворении исковых требований к Коротченко ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду несогласия с выводами судов о наличии трудовых отношений между ним и ТОО "Бурабай-Экспресс", а также определенным размером ущерба.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Коротченко М.В, имеющий водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, управлял технически исправным грузовым седельным тягачом "данные изъяты" в составе с полуприцепом "данные изъяты", двигаясь по сухому асфальтовому дорожному покрытию в направлении города "данные изъяты" в светлое время суток, вне населённого пункта, по левой полосе двухполосного движения автомобильной дороги общего пользования федерального значения "адрес", между информационными километровыми знаками "786" и "787".

В результате нарушений вышеуказанных требований ПДД РФ, водителем Коротченко М.В, на встречной для транспортного средства Коротченко М.В. полосе, произошло столкновение кабины управляемого им грузового седельного тягача "данные изъяты" в составе с полуприцепом "данные изъяты" с кабиной грузового седельного тягача "данные изъяты", двигавшегося в направлении города Челябинска в составе с полуприцепом "данные изъяты", под управлением водителя Высоцкого Ю.А, который в момент возникновения опасности для движения не имел возможности предпринять какие-либо меры по предотвращению столкновения с автопоездом под управлением Коротченко М.В.

Постановлением Николаевского районного суда Ульяновской области от 23.09.2022 г. уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Коротченко М.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекращено. За ООО "Модекс" признано право на удовлетворение гражданского иска к ТОО "Бурабай-экспресс", Коротченко М.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 7 303 623 руб. 66 коп, вопрос о размере его возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление Николаевского районного суда Ульяновской области от 23.09.2022 г. вступило в законную силу 16.11.2022 г.

В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г, автопоезд в составе грузового седельного тягача "данные изъяты" и полуприцеп " "данные изъяты", принадлежащие ООО "Модекс", получили механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Mercedes- benz Actros 934.03, двигавшегося в составе с полуприцепом "данные изъяты" ТОО "Бурабай-Экспресс", на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) N СПАО "ИНГОССТРАХ". 12.10.2022 ООО "Модекс" обратился в СПАО "ИНГОССТРАХ" за компенсационной выплатой. 13.12.2022 г. страховой компанией была произведена компенсационная выплата в размере 400 000 руб.

В соответствии с заключением специалиста N от 19.08.2022 г. ООО "Консталтинг Групп", размер затрат на проведение восстановительного ремонта седельного тягача "данные изъяты" составляет 4 319 000 руб. Полуприцеп "данные изъяты" требует замены рамы, платформы, деталей оперения, шасси, электрооборудования вследствие их полного разрушения. Восстановить транспортное средство для дальнейшей эксплуатации ввиду экономической целесообразности невозможно, наступила полная (конструктивная) гибель ТС. Стоимость оцениваемого АТС составляет 2 570 500 рублей, стоимость годных остатков составляет 146 258 руб.

Судом установлено, что между ООО "Модекс" и ООО "АГРОКОМПЛЕКТ" был заключен договор перевозок грузов автомобильным транспортом N от 12.11.2021 г.

Согласно поручению ООО "АГРОКОМПЛЕКТ" от 23.04.2022 г, ООО "Модекс" приняло на себя обязательства по перевозке груза по направлению "адрес". Данное поручение исполнено не было, в пункт назначения груз доставлен не был в связи с данным ДТП. Согласно комиссионному акту от 29.04.2022 г, недостача груза составляет- 576, 085 кг, общей стоимостью 355 904 руб. 29 коп, включая НДС 10%, а также упаковка (гофрокоробки)- 1 514 шт, общей стоимостью 204 477 руб. 37 коп. ООО "Модекс", на основании претензии от 18.08.2022 г, возместило ООО "АГРОКОМПЛЕКТ" стоимость утраченного груза и упаковки в размере 560 381 руб. 66 коп.

Из выводов судебной автотехнической экспертизы АНО Национальный экспертно-криминалистический центр "СУДЭКС" NЛАТЭ 111/03-23 от 29.03.2023 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" с учетом повреждений полученных в результате ДТП, имевшего место 24.04.2022 (перечень повреждений указан в справке о ДТП от 24.04.2022, протоколе осмотра места происшествия от 24.04.2022, акте осмотра ТС от 24.06.2022), на день ДТП составляет: без учета износа - 11 364 000 рублей; с учетом износа - 3 681 000 руб. Рыночная стоимость "данные изъяты" -7 431 000 руб. Стоимость годных остатков автомобиля "данные изъяты" - 2 174 000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта полуприцепа "данные изъяты", с учетом повреждений полученных в результате ДТП, имевшего место 24.04.2022 г. (перечень повреждений указан в справке о ДТП от 24.04.2022 г, протоколе осмотра места происшествия от 24.04.2022 г, акте осмотра ТС от 24.06.2022 г.) с учетом износа и без учета износа заменяемых деталей не определялась в виду отсутствия целесообразности. Технические повреждения обстоятельствам ДТП соответствуют. Повреждения могли быть получены при обстоятельствах ДТП. Изменения повреждений в результате эвакуации незначительны относительно полученных в ДТП.

Рыночная стоимость полуприцепа "данные изъяты", составляет 2 444 000 руб. Стоимость лома в виде полуприцепа "данные изъяты" составляет 142 000 руб.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив наличие причинно-следственной связи между нарушением работником ответчика ТОО "Бурабай-Экспресс" ПДД РФ и причинением материального ущерба и убытков истцу, удовлетворил заявленные истцом требования.

Указанные выводы являются правильными.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 указанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Доводы заявителя об отсутствии трудовых отношений являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обосновано отклонены.

Из исследованных судом материалов уголовного дела N также следует, что Коротченко М.В. работает в ТОО "Бурабай-Экспресс" водителем: из объяснения Коротченко М.В. от 24.04.202 г.2, данного сотрудникам полиции, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 24.04.2022 г, из протоколов допроса Коротченко М.В. в качестве подозреваемого от 25.04.2022 г, обвиняемого от 18.07.2022 г. (указал место работы, как водитель ТОО "Бурабай- Экспресс").

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Писарев В.А, который также работает в ТОО "Бурабай-Экспресс" водителем- экспедитором, показал, что 24.04.2022 г. все они двигались в составе одной колонны, из одной организации, что одной из машин управлял водитель Коротченко М.В, который перевозил груз в виде семян льна из Казахстана в Германию.

Представленный правоохранительным органам путевой лист N от 23.04.2022 г. также подтверждает наличие факта трудовых отношений между Коротченко М.В. и ТОО "Бурабай-Экспресс". Из путевого листа следует, что ТОО "Бурабай-Экспресс" выдало путевой лист водителю Коротченко М.В. 23.04.2022 г, автомобиль "данные изъяты". Задание водителю: "адрес". Медицинский осмотр пройден 23.04.2022 г. Имеются подписи механика, водителя.

Из производственной характеристики, из характеристики с места жительства следует, что Коротченко М.В. работает в ТОО "Бурабай-Экспресс" водителем.

До предъявления истцом данных исковых требований ни ТОО "Бурабай- Экспресс", ни Коротченко М.В. не заявлялось о наличии у него заключенного с ТОО "Бурабай-Экспресс" договора аренды транспортного средства.

С учетом указных обстоятельств суды пришли к обоснованным выводам о том, что ответчик Коротченко М.В. состоит в трудовых отношениях с ТОО "Бурабай-Экспресс".

Также правильно отклонены доводы ответчика о несогласии с размером ущерба, опровергнутые совокупностью исследованных по делу доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы. Оснований для выхода за пределы доводов жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коротченко ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи С.Ю. Иванова

О.Н. Якимова