Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-28126/2023[88-28812/2023]

Дело N 88-28812/2023

7 декабря 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Дилбандяна Артура Рубиковича на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 июля 2023 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-2193/2023 по заявлению финансового управляющего Ахметзянова Т.И. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 февраля 2023 г. исковые требования Дилбандяна А.Р. к Дилбандян Е.Б. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены.

Финансовый управляющий Ахметзянов Т.И. не согласился с данным решением, подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на неизвещение судом о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 4 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2023 г, финансовому управляющему Ахметзянову Т.И. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 февраля 2022 г.

В кассационной жалобе Дилбандян А.Р. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 г, таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы истек 13 марта 2023 г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2021 г. Дилбандян Е.Б. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Ахметзянов Т.И.

При этом, финансовый управляющий Ахметзянов Т.И. к участию в настоящем деле привлечен не был, копия решения ему судом не направлялась.

Вместе с тем в установленный срок, 7 марта 2023 г. финансовым управляющим подана апелляционная жалоба, которая определением от 20 марта 2023 г. оставлена без движения и 6 апреля 2023 г. возвращена подателю жалобы в связи с неполным устранением недостатков, а именно, ввиду непредставления доказательств отправки апелляционной жалобы участникам процесса.

3 мая 2023 г. Ахметзяновым Т.И. подана частная жалоба на определение суда от 6 апреля 2023 г, которая определением от 12 мая 2023 г. возвращена, поскольку подана с пропуском срока обжалования.

20 мая 2023 г. финансовым управляющим Ахметзяновым Т.И. повторно подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, мотивированное неосведомленностью о времени и месте рассмотрения дела.

Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал, что доказательств направления в адрес финансового управляющего Ахметзянова Т.И. копии решения суда в установленный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок материалы дела не содержат, в связи с чем причины пропуска процессуального срока следует признать уважительными.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с выводами судов нижестоящих инстанций.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам судам первой инстанции следует учитывать, в том числе, несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, а также своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что решение вопроса о восстановлении процессуального срока или об отказе в его восстановлении относится к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока, а также своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции финансовым управляющим в установленный месячный срок реализовано право на обжалование решения суда. В частной жалобе на определение суда о возврате апелляционной жалобы заявитель пояснил, что копии апелляционной жалобы участникам по делу были направлены 7 марта 2023 г, то есть одновременно с подачей апелляционной жалобы, что подтверждается приложенными к частной жалобе почтовыми квитанциями. Оплата госпошлины произведена заявителем в указанный судом срок для устранения недостатков. Таким образом, в установленный срок заявитель фактически выполнил все необходимые действия для обжалования решения суда, с которым он не согласился. Необходимость подачи настоящей апелляционной жалобы за пределами срока обжалования возникла у заявителя в связи с возвратом его апелляционной жалобы и частной жалобы.

Все указанные положения процессуального закона и разъяснений по их применению были учтены судами первой и апелляционной инстанции в полной мере.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения кассационной жалобы Дилбандяна А.Р. судом апелляционной инстанции рассмотрена апелляционная жалоба финансового управляющего Ахметзянова Т.И. на решение суда от 7 февраля 2023 г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 г. решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 февраля 2023 г. оставлено без изменения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса о восстановлении процессуального срока, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе судами не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 июля 2023 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-2193/2023 по заявлению финансового управляющего Ахметзянова Т.И. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда - оставить без изменения, кассационную жалобу Дилбандяна А.Р. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух