Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-28252/2023[88-28687/2023]

Дело N 88-28687/2023

20 декабря 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу АО Банк "Северный морской путь" на определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2023 г. по заявлению АО Банк "Северный морской путь" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-104/2022 по иску Авдиенко Алексея Анатольевича к АО Банк "Северный морской путь" о защите прав потребителей (материал N 13-47/2023),

УСТАНОВИЛ:

АО Банк "Северный морской путь" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Авдиенко А.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6000 руб. по гражданскому делу N 2-104/2022.

Определением Салаватского городского суда от 11 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2023 г, заявление АО Банк "Северный морской путь" удовлетворено частично, с Авдиенко А.А. в пользу АО "СМП Банк" взысканы судебные расходы в размере 103, 94 руб.

В кассационной жалобе АО Банк "Северный морской путь" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба АО Банк "Северный морской путь" рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Авдиенко А.А. обратился в суд с иском к АО Банк "Северный морской путь" о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, о признании недействительным п.14 заявления на подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, взыскании комиссии за изготовление справки.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2022 г. исковые требования Авдиенко А.А. удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 14 заявления на подключение к Программе страхования о невозврате комиссии за подключение к программе страхования, а также с АО Банк "Северный морской путь" в пользу Авдиенко А.А. взыскана пропорциональную часть комиссии за подключение к программе страхования в сумме 55712 руб, комиссия банка за изготовление справки в размере 300 руб, компенсация морального вреда в размере 2000 руб, штраф в размере 10000 руб, почтовые расходы в размере 670, 40 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 г. данное решение изменено в части взыскания с АО Банк "Северный морской путь" в пользу Авдиенко А.А. штрафа в размере 10000 руб, с АО Банк "Северный морской путь" в пользу Авдиенко А.А. взыскан штраф в размере 28856 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Авдиенко А.А, АО Банк "Северный морской путь" - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по кассационной жалобе АО Банк "Северный морской путь" решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2022 г. исковые требования Авдиенко А.А. удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 14 заявления на подключение к Программе страхования о невозврате комиссии за подключение к программе страхования. С АО Банк "Северный морской путь" в пользу Авдиенко А.А. взыскана сумма в размере 87538, 40 руб, в том числе комиссия за подключение к программе страхования в сумме 55712 руб, комиссия банка за изготовление справки в размере 300 руб, компенсация морального вреда 2000 руб, штраф в размере 28856 руб, почтовые расходы в размере 670, 40 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2023 г. решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО Банк "Северный морской путь" - без удовлетворения.

12 декабря 2022 г. АО Банк "Северный морской путь" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Авдиенко А.А. расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере 3000 руб.

Факт несения указанных судебных расходов установлен судами и подтвержден соответствующими доказательствами.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что требования истца удовлетворены частично, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Авдиенко А.А. в пользу АО Банк "Северный морской путь" расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 103, 94 руб, с учетом принципа пропорциональности.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами судов по следующим основаниям.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии с положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы (абзац 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Содержащиеся в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила распределения судебных расходов в зависимости от процессуального результата рассмотрения спора, в связи с которым они понесены, сформулированы единообразно применительно ко всем видам судебных расходов без разделения на государственную пошлину и судебные издержки и без установления для этих составляющих специальных правил.

В соответствии с частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В связи с чем, положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению к каждой из названных стадий судопроизводства, и, следовательно, вопрос о возмещении судебных расходов, истребуемых, в частности, в настоящем деле, в связи с участием стороны в пересмотре судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях, должен разрешаться в зависимости от результатов рассмотрения соответствующей жалобы. Следовательно, судебные расходы возмещаются целиком стороне, чья жалоба удовлетворена (абзац 1 части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а при частичном удовлетворении жалобы - пропорционально размеру удовлетворенного при подаче жалобы требования (абзац 1 части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в производстве по соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящих, от процессуального результата ее рассмотрения.

АО Банк "Северный морской путь", обращаясь с заявлением о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной заявителем при подаче апелляционной и кассационной жалоб, указывало на наличие оснований для взыскания с истца Авдиенко А.А. указанных расходов, в том числе в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 19 января 2022 г, которая, как следует из материалов дела, оставлена без удовлетворения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 г, а также расходов в связи с рассмотрением судом кассационной жалобы заявителя на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 г, по результатам которой указанные судебные акты отменены.

Между тем суд первой инстанции, разрешая вопрос о распределении судебных издержек, приведенные выше положения действующего законодательства с учетом акта их разъяснения не учел, разрешилвопрос о распределении понесенных заявителем судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб без учета результатов рассмотрения соответствующей жалобы, применив принцип пропорционального распределения судебных издержек в отношении общей суммы заявленных расходов.

Допущенные судом первой инстанции нарушения, которые не были исправлены судом апелляционной инстанции, повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание требования закона о соблюдении разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит необходимым отменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2023 г. с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2023 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Л.В. Арзамасова