Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-28399/2023[88-29105/2023]

Дело N 88-29105/2023

20 декабря 2023 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Хашаевой Рашиды Шамилевны на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2023 г. по гражданскому делу (материалу) N 13-164/2023 по заявлению Хашаевой Рашиды Шамилевны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 г. по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Хашаевой Рашиде Шамилевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 г. отказано в удовлетворении заявления Хашаевой Р.Ш. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 г. по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-1116/2015 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Хашаевой Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2023 г. определение суда первой инстанции от 25 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хашаева Р.Ш. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Хашаевой Р.Ш. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу заочным решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 августа 2015 г. частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хашаевой Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору Nф от 24 августа 2012 г. С Хашаевой Р.Ш. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взысканы задолженность в размере 161 543, 86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 430, 88 рублей.

Определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 г. удовлетворено заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного документа.

Согласно определению суда от 20 сентября 2018 г. Хашаева Р.Ш. о судебном заседании была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с инструкцией по судебному делопроизводству, материалы гражданского дела N 2-1116/2015 уничтожены.

20 марта 2023 г. Хашаева Р.Ш. обратилась в суд с частной жалобой на определение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 г. и с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на то, что о рассмотрении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о выдаче дубликата исполнительного документа ей не было известно, о данном определении суда она узнала в ходе рассмотрения административного иска об оспаривании постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 г, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о пропуске срока обжалования по уважительным причинам заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, судебного постановления по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы.

По смыслу приведенных положений закона и нормативных разъяснений по их применению, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Хашаевой Р.Ш. не представлено доказательств, позволяющих признать причины пропуска срока уважительными, в том числе доказательств ее ненадлежащего извещения о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не усмотрено.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, которым всесторонне, полно и объективно исследованы материалы дела, дана им надлежащая оценка и правильно применены нормы права.

Доводы кассационной жалобы о погашении заявителем задолженности в 2015 г, взысканной заочным решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 августа 2015 г, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения, на правильность выводов судов об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи частной жалобы не влияют и не препятствуют заявителю в рамках исполнительного производства по взысканию суммы задолженности представить доказательства ее полной либо частичной оплаты.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хашаевой Рашиды Шамилевны - без удовлетворения.

Судья подпись Н.А. Пиякова