Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-28488/2023[88-28858/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Арзамасовой Л.В, Пияковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абосовой Зайнуры Джамшедовны на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-5256/2022 по иску Абосовой Зайнуры Джамшедовны к нотариусу нотариального округа "Город Ижевск Удмуртской Республики" Силиной Т.Н. об оспаривании нотариального действия.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абосова З.Д. обратилась в суд с заявлением к нотариусу нотариального округа "Город Ижевск Удмуртской Республики" Силиной Т.Н. об оспаривании нотариального действия.

В обоснование иска указано, что 21 июня 2022 г. нотариусом Силиной Т.Н. была совершена исполнительная надпись N о взыскании с истца задолженности по кредитному договору (индивидуальные условия) N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1517072, 54 руб, а также процентов, предусмотренные договором, в размере 25284, 32 руб. и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11711, 78 руб. О совершении исполнительной надписи истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что в нарушение положений ст.91.1 Основ законодательства РФ о нотариате перед обращением к нотариусу заявителю не было сообщено о бесспорном взыскании денежных средств за 14 дней, письменных уведомлений Абосова З.Д. не получала. Исполнительная надпись не является бесспорной. При заключении кредита был получен сертификат о поручительстве и деньги должны были быть взысканы с поручителя ООО "Брокер".

Абосова З.Д. ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать незаконными действия нотариуса нотариального округа "Город Ижевск Удмуртской Республики" по совершению указанной исполнительной надписи, исполнительную надпись N от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом нотариального округа "Город Ижевск Удмуртской Республики" Силиной Т.Н. просила отменить и отозвать с исполнения.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июля 2023 г, в удовлетворении исковых требований Абосовой З.Д. отказано.

В кассационной жалобе Абосова З.Д. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Абосова З.Д, нотариус Силина Т.Н, представители АО КБ "Руснарбанк", ООО "Брокер-КА", ООО "Брокер". Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Абосовой З.Д. и АО КБ "Руснарбанк" заключен кредитный договор N (индивидуальные условия), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1558301, 16 руб. под 15 % годовых, со сроком действия до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения. В пункте 14 кредитного договора (индивидуальных условий) указано, что заемщик выражает согласие с врученными ему Общими условиями договора потребительского кредита в АО КБ "Руснарбанк" (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Сторонами согласован график платежей по кредитному договору.

На основании расчета задолженности по кредитному договору Абосовой З.Д. допущена просрочка уплаты аннуитетных платежей.

Согласно сертификату от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Брокер" предоставило поручительство (заключило с кредитором договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГг.) в обеспечение обязательств клиента Абосовой З.Д. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ "Руснарбанк" уступило ООО "Брокер-КА" право требования к Абосовой З.Д. задолженности по кредитному договору N.

ООО "Брокер-КА" ДД.ММ.ГГГГ посредством СМС-сообщения направило Абосовой З.Д. уведомление о досрочном возврате кредита по договору N, которое Абосовой З.Д. оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Брокер-КА" обратилось к нотариусу нотариального округа "Город Ижевск Удмуртской Республики" Силиной Т.Н. с заявлением о совершении исполнительной надписи и взыскании с Абосовой З.Д. в пользу ООО "Брокер-КА" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по нотариальному округу "Город Ижевск Удмуртской Республики" Силиной Т. Н. совершена исполнительная надпись на кредитном договоре N от ДД.ММ.ГГГГ по реестру N на основании которой с Абосовой З.Д. в пользу ООО "Брокер-КА" взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 1517072, 54 руб, проценты за пользование кредитом в размере 25284, 32 руб, сумма расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11711, 78 руб.

Ссылаясь на неполучение письменных уведомлений о досрочном возврате кредита, а также на то, что задолженность не является бесспорной, Абосова З.Д. обратилась в суд с настоящим иском об оспаривании указанной исполнительной надписи.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, статей 45, 48, 89, 90 91, 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статей 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что все документы, представленные банком нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности, кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны взыскателя, так и со стороны нотариуса.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, отметив, что нотариусом при вынесении исполнительной надписи были соблюдены все требования закона и проверен предоставленный ООО "Брокер-КА" пакет документов.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что довод апелляционной жалобы Абосовой З.Д. о том, что между заявителем и банком имелся спор о праве, доказательствами не подтвержден, какого-либо спора к ООО "Брокер-КА" на момент совершения исполнительной надписи не заявлено. При этом взыскателем нотариусу ко взысканию были предъявлены только бесспорные суммы долга - основной долг и проценты. Уплаченные Абосовой З.Д. денежные суммы в счет задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "Брокер-КА" были учтены при расчете задолженности по кредиту, а платежи, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не могли быть учтены при совершении исполнительной надписи, поскольку размер задолженности по кредитному договору нотариусом был определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Отклоняя довод апелляционной жалобы Абосовой З.Д. о не привлечении нотариусом к солидарной ответственности поручителя ООО "Брокер", суд апелляционной инстанции указал на то, что ООО "Брокер-КА" обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи только в отношении должника Абосовой З.Д, что соответствует положениям пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов соответствующими нормам действующего законодательства и поэтому не может признать доводы кассационной жалобы обоснованными.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии оснований для совершения нотариальной надписи, об отсутствии документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику, о наличии спора о размере задолженности, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Абосовой З.Д.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абосовой Зайнуры Джамшедовны - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Л.В. Арзамасова

Н.А. Пиякова