Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-28977/2023[88-29235/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Пияковой Н.А, Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гришина Вячеслава Николаевича на решение Кировского районного суда г. Самары от 11 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-1960/2023 по иску Гришина Вячеслава Николаевича к Сулеймановой Алсу Асхатовне о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, пояснения представителя истца Гришина В.Н. - Барановой В.С. (по доверенности), возражения ответчика Сулеймановой А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришин В.Н. обратился в суд с иском к Сулеймановой А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 720 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 800 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 11 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 сентября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Гришина В.Н. к Сулеймановой А.А. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В кассационной жалобе Гришин В.Н. просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Гришина В.Н. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца Гришина В.Н. - Баранова В.С. доводы кассационной жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям, ответчик Сулейманова А.А. просила в удовлетворении жалобы отказать, принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что истец Гришин В.Н. и ответчик Сулейманова А.А. в браке не состояли и не состоят, имеют совместных несовершеннолетних детей: Гришина Тимура Вячеславовича, 8 апреля 2014 г. рождения и Гришина Дамира Вячеславовича, 1 декабря 2016 г. рождения.

24 марта 2020 г. Сулейманова А.А. по договору купли-продажи приобрела автомобиль Тoyota Land Cruiser Prado 150, 2020 года выпуска, стоимостью 3 770000 рублей.

Стоимость автомобиля оплачена ответчиком путем внесения денежных средств в кассу автосалона: 5 марта 2020 г. - 50 000 рублей (аванс) и 24 марта 2020 г. - 3 720 000 рублей.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорту транспортного средства собственником автомобиля Тoyota Land Cruiser Prado 150 является Сулейманова А.А.

13 апреля 2020 г. Сулеймановой А.А. заключены договоры страхования указанного автомобиля по риску КАСКО и ОСАГО, в которых Гришин В.Н. указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, Гришин В.Н. ссылался на то, что денежные средства в размере 3 720 000 рублей на приобретение автомобиля переданы им ответчику с условием возврата впоследствии автомобиля, однако на требование истца возвратить и переоформить на него автомобиль, ответчик отказался это сделать.

Ответчик Сулейманова А.А. не признавая исковые требования, указывала на отсутствие какой-либо договорённости с истцом в отношении автомобиля, утверждая, что автомобиль приобретен на ее сбережения, между сторонами имелись близкие отношения, истец на протяжении многих лет добровольно перечислял на счет ответчика денежные средства в силу личных отношений, при этом не отрицала, что ответчик перевел на ее банковскую карту денежные средства в размере 50 000 рублей и 62 000 рублей для оплаты страховки автомобиля в отсутствие с ее стороны обязательства по их возврату.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив вышеуказанные обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что Сулейманова А.А. получила от истца денежные средства на условиях их возврата, неосновательно присвоила или сберегла их за счет истца.

Cуд кассационной инстанции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применив указанные нормы права и установив, что между истцом и ответчиком отсутствуют долговые или иные обязательства, факт передачи истцом денежных средств ответчику на условиях их возврата не нашел своего подтверждения, суды предыдущих инстанций обоснованно, с учетом положений статьи 1102 и пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Доводы кассационной жалобы о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика в заявленном истцом размере повторяют доводы искового заявления и апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения и проверки судов предыдущих инстанций, не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд кассационной инстанции отклоняет данные доводы как несостоятельные, основанные на иной оценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также установленным обстоятельствам, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы в судебных актах мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Самары от 11 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 сентября 2023 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Гришина Вячеслава Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись А.А. Калиновский

Судьи подпись Н.А. Пиякова

подпись Л.В. Арзамасова