Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-29089/2023[88-29352/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Росляковой Людмилы Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка N 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 13 июня 2023 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Самары Самарской области от 31 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-663/2023-53 по иску ООО "Городская Эксплуатационная Компания" к Росляковой (до брака Гончаренко) Людмиле Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Городская Эксплуатационная Компания" (далее по тексту ООО "ГЭК") обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с Росляковой (до брака Гончаренко) Л.С. в пользу истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 сентября 2020 г. по 31 августа 2022 г, пропорционально 1/5 доли в праве собственности, в размере 8 397, 11 руб.; пени в размере 990, 44 руб, государственную пошлину в размере 400 руб, ссылаясь на то, что ООО "ГЭК" осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: "адрес", с 1 сентября 2020 г. на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам собрания собственников многоквартирного дома. На основании заключенных договоров с поставщиками услуг истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме. Гончаренко Л.С. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", уклоняется от исполнения обязательств, в результате неоплаты за содержание и ремонт общего имущества и предоставления коммунальных услуг за период с 1 сентября 2020 г. по 31 августа 2022 г. у должника образовалась задолженность пропорционально доле в праве.

Решением мирового судьи судебного участка N 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 13 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Самары Самарской области от 31 августа 2023 г, исковые требования ООО "Городская Эксплуатационная Компаниям к Росляковой (до брака Гончаренко) Л.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворены частично.

Судом постановлено: "Взыскать с Росляковой Л.С. в пользу ООО "Городская Эксплуатационная Компания" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 сентября 2020 г. по 31 августа 2022 г. пропорционально 1/5 доли в праве в размере 8 397, 11 руб, пени в размере 500 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 379, 10 руб, а всего 9 276 руб. 21 коп.

В остальной части исковые требования ООО "Городская Эксплуатационная Компания" оставить без удовлетворения".

В кассационной жалобе Рослякова Л.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФГИС ЕГРН N 99/2022/492245310 от 7 сентября 2022 г. Гончаренко Л.С. с 28 января 2002 г. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", Гончаренко И.А. с 28 апреля 2007 г. - собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, что не оспаривалось ответчиком. Для оплаты коммунальных услуг на указанное жилое помещение в ООО "ГЭК" открыт лицевой счет N 40286211299 на имя Гончаренко И.А.

ООО "ГЭК" осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: "адрес", с 1 сентября 2020 г. на основании лицензии N 063000500 от 16 октября 2017 г. и договора управления многоквартирным домом от 5 июля 2020 г, заключенного по результатам собрания собственников многоквартирного дома.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес". в форме очно-заочного голосования N 208 от 5 июля 2020 г, установлена плата за работы и услуги по содержанию жилого помещения в размере 11 руб. 95 коп. за 1 кв.м. в месяц, платы за текущий ремонт общего имущества 6 руб. 81 коп. за 1 кв.м. в месяц в размере в соответствии с составом работ и услуг, содержащимися в проекте договора, приложенном к настоящему протоколу, а также платы за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в размере 1 руб. 06 коп. за 1 кв.м. в месяц и платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из норматива потребления, соответствующего вида коммунальных ресурсов, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно n. 5.15 договора управления многоквартирным домом, в случае изменения в установленном действующим законодательством порядке тарифов на коммунальные услуги Управляющая организация применяет новые тарифы со дня вступления в силу соответствующего нормативного правового акта.

Так, постановлениями Администрации городского округа Самара от 30 декабря 2019 г. N1101, от 30 декабря 2020 г. N 1073, от 29 декабря 2021 N 1020 установлен размер платы за работы и услуги по содержанию жилого помещения и за текущий ремонт общего имущества жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара, из которого рассчитывается плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: "адрес", что соответствует решению внеочередного общего собрания собственников помещений от 5 июля 2020 г.

Плата за работы и услуги по содержанию жилого помещения за 1 кв.м. в месяц с 1 июля 2020 г. составляла 11, 95 руб, с 1 января 2021 г. - 11, 95 руб, с 1 июля 2021 г. - 12, 38 руб, с 1 января 2022 г. - 12, 38 руб, с 1 июля 2022 г. - 12, 88 руб, плата за текущий ремонт общего имущества за 1 кв.м. в месяц с 1 июля 2020 г. составляла 6, 81 руб, с 1 января 2021 г. - 6, 81 руб, с 1 июля 2021 г. - 7, 05 руб, с 1 января 2022 г. - 7, 05 руб, с 1 июля 2022 г.- 7, 33 руб.

Постановлениями Администрации городского округа Самара от 30 декабря 2019 г. N 1101 от 30 декабря 2020 г, N 1073 от 29 декабря 2021 г. N 1020 установлен размер платы за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) с 1 июля 2020 г. он составил 1, 06 руб, с 1 января 2021 г. -1, 06 руб, с 1 июля 2021 г. - 1, 10 руб, с 1 января 2022 г. - 1, 10 руб, с 1 июля 2022 г. - 1, 14 руб.

Из договора N 1-1258 в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" и ООО "ГЭК", следует, что ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту на границу эксплуатационной ответственности через присоединенную сеть холодную воду и отводить сточные воды в целях содержания Абонентом общего имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении 1 к настоящему договору (далее - многоквартирные дома), в объеме, определенном в соответствии с настоящим договором и действующими нормативно-правовыми актами, а Абонент обязуется оплатить поданную холодную воду и отведенные сточные воды (в том числе потребленные сверх установленного норматива) в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и используемых Абонентом приборов учета (п. 1.1 Договора). Настоящий договор вступает с момента его подписания и действует до 1 октября 2019 г. включительно. Договор распространяет свое действие на отношения сторон с 1 октября 2018 г.

Настоящий договор пролонгируется автоматически на тот же срок, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не уведомит письменно другую сторону о его расторжении (п.п. 11.1. 11.3 Договора).

Сведения о расторжении указанного договора суду не представлены.

Размер платы, установленный ООО "ГЭК" в отношении спорного многоквартирного дома за ОДН водоснабжение (водоотведение) и прочие услуги (холодная вода), не превышают установленных тарифов, что также подтверждается представленными квитанциями за ноябрь 2021 года - январь 2022 года.

Цены (тарифы) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Самарской области, на 2020 год утверждены Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 5 декабря 2019 г. N 502 и в отношении спорного многоквартирного дома во 2 полугодии 2020 года составляли 4.32 руб.; на 2021 год - Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 10 декабря 2020 г. N 666 и в 1 полугодии 2021 года составляли 4.32 руб, во 2 полугодии 2021 года - 4.46 руб.; на 2022 года - Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 10 декабря 2021 г. N 652 и в 1 полугодии 2022 года составляли 4.46 руб, во 2 полугодии 2022 года - 4.62 руб.

Согласно информационной записке ООО "ГЭК", многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес". оборудован системой электроснабжения и общедомовым прибором учета электрической энергии на содержание общего имущества. Начисления собственникам помещений МКД производятся по нормативным значениям в соответствии со статьей 156 ч. 9.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как в адрес ООО "ГЭК" собственниками МКД по адресу: "адрес", не был предоставлен протокол общего собрания собственников о принятом решении об оплате за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества, исходя из показаний ОДПУ, в связи с чем, довод ответчика о том, что до января 2022 года жильцам выставлялся счет за электроэнергию на ОДН по нормативу, не может быть принят судом во внимание.

Исходя из вышеизложенного, размер платы, установленный ООО "ГЭК" в отношении спорного многоквартирного дома за "ОДН электроэнергия" соответствует установленным тарифам.

ООО "ГЭК" выполнило свои обязательства по управлению многоквартирным домом по адресу: "адрес", оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а ответчик Рослякова Л.С. не перечислила на расчетный счет ООО "ГЭК" начисленную сумму в полном объеме. При этом ответчик в силу прямого указания закона вне зависимости от его волеизъявления обязан оплачивать коммунальные услуги, в том числе вносить плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В результате неоплаты за содержание и ремонт общего имущества и предоставления коммунальных услуг за период с 1 сентября 2020 г. по 31 августа 2022 г. у Росляковой Л.С. образовалась задолженность соразмерно 1/5 доли в праве общей долевой собственности, то есть в размере 8 397, 11 руб, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета N 40286211299 с 1 сентября 2020 г. по 1 сентября 2022 г.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиком перед истцом не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 46, 153-155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пришел к выводу, что исковые требования ООО "ГЭК" о взыскании с Росляковой Л.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 сентября 2020 г. по 30 августа 2022 г. включительно соразмерно 1/5 доли в праве общей долевой собственности, : то есть, в размере 8 397, 11 руб. основаны на законе, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, в связи с чем, подлежали удовлетворению.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судья по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 13 июня 2023 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Самары Самарской области от 31 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Росляковой Людмилы Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Е.С. Речич