Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-29094/2023[88-29354/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Макаровой Надежды Сергеевны на определение Советского районного суда г. Самары Самарской области от 16 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-776/2023 по иску Макаровой Надежды Сергеевны, Борисова Сергея Валерьевича к Назарову Дмитрию Филипповичу о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

определением Советского районного суда г. Самары от 16 октября 2023 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между истцами Борисовым С.В, Макаровой Н.С. и ответчиком Назаровым Д.Ф. о нижеследующем:

"Истец Борисов С.В. и истец Макарова Н.С. отказывается от исковых требований к Ответчику Назарову Д.Ф. указанных в Исковом заявлении по гражданскому делу N 2- 776/2023 в полном объеме, а Ответчик обязуется в срок до 24 часов 18 октября 2023 г. безвозмездно передать Истцу в собственность принадлежащую Ответчику на праве собственности "адрес", площадью 62, 1 кв.м, кадастровый N, в размере 1/12 доли в праве (далее по тексту - Доля в Квартире), в равных долях, а именно 1/24 доли "адрес", площадью 62, 1 кв.м, кадастровый N Борисову С.В. и 1/24 доли "адрес", площадью 62, 1 кв.м, кадастровый N Макаровой Н.С. путем заключения договора о безвозмездной передаче Ответчиком каждому из истцов указанных Долей в Квартире и не позднее 28 октября 2023 г. зарегистрировать вышеуказанный договор безвозмездной передачи Ответчиком Истцу указанной Доли в Квартире - в Едином государственном реестре недвижимости в органах государственной регистрации Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Положения ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.

Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и для суда.

Производство по гражданскому делу N2-776/2023 по иску Макаровой Н.С, Борисова С.В. к Назарову Д.Ф. о включении имущества в наследственную массу- прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".

В кассационной жалобе Макарова Н.С. выражает несогласие с состоявшимся судебным постановлением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для отказа в утверждении мирового соглашения является его противоречие закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, не являющихся сторонами мирового соглашения.

Мировое соглашение подписано сторонами.

Мировое соглашение - это способ разрешения судебного спора, при котором решение по нему фактически принимают сами стороны. Они договариваются о взаимных уступках и приходят к компромиссному, устраивающему обе стороны варианту решения, поэтому, приводимые ответчиком в кассационной жалобе аргументы не подтверждают нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела.

Условия мирового соглашения изложены ясно и понятно, не противоречат требованиям закона и не нарушают права и интересы третьих лиц.

Вынося обжалуемое определение, суд учел добровольное волеизъявление сторон при подписании условий мирового соглашения, применительно к положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на неисполнение условий мирового соглашения не является основанием для отмены определения суда, поскольку не исключает возможности принудительного исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права или нарушения норм материального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления, фактически основаны на несогласии с условиями мирового соглашения, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

При указанных обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Самары Самарской области от 16 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Макаровой Надежды Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Е.С. Речич