Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 7У-2288/2023[77-1814/2023]

N 77-1814/2023

6 декабря 2023 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чекмарева М.А, при секретаре Хохловой А.Е, с участием:

прокурора Денисова М.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Республики Северная Осетия-Алания Иванова И.В. на приговор Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 марта 2023 года в отношении Дряева А.Г.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, мнение прокурора Денисова М.О. об удовлетворении кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 марта 2023 года

Дряев Аркадий Герсанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

27 января 2023 года Ленинским районным судом г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, осуждён в особом порядке принятия решения по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Со ссылкой на ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок основного наказания в виде обязательных работ исчислен с момента начала фактического отбывания осуждённым обязательных работ.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Дряев А.Г. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 15 января 2023 года в с. Камбилеевское Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Республики Северная Осетия-Алания Иванов И.В, не оспаривая виновность и квалификацию действий Дряева А.Г, выражает несогласие с приговором в части решения суда относительно судьбы вещественного доказательства - автомобиля ВАЗ-2109, использованного при совершении преступления, считая приговор в этой части немотивированным. Просит отменить приговор в части разрешения судьбы вещественного доказательства - автомобиля и передать уголовное дело в этой части на новое рассмотрение.

Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок, в течение которого в кассационном порядке может быть пересмотрен приговор по основаниям, влекущим ухудшение положения Дряева А.Г, не истек.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

Данных о нарушении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства не установлено.

Оснований усомниться в обоснованности обвинения при рассмотрении уголовного дела не имеется.

Вместе с тем суд находит обоснованными доводы кассационного представления о немотивированном решении суда относительно судьбы вещественного доказательства - автомобиля марки ВАЗ-2109 с государственным регистрационным номером "данные изъяты", использованного при совершении преступления.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если при его постановлении суд исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свои решения, в том числе по вопросам, относящимся решению судьбы вещественных доказательств в соответствии с требованиями п.5 ст.307 УПК РФ.

Согласно п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии п.8 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст.104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно установленным судом и изложенным в приговоре обстоятельствам, Дряев А.Г, осознавая преступный характер и общественно-опасный характер своих действий, управлял транспортным средством ВАЗ-2109, находясь в состоянии опьянения.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль марки ВАЗ-21120" с государственным регистрационным номером "данные изъяты" использовался Дряевым А.Г. как средство совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мог подлежать конфискации, однако данному обстоятельству судом не дана надлежащая оценка.

Согласно ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно принять решение, ухудшающее положение осужденного, в связи с чем приговор в части разрешения судьбы вещественного доказательства - автомобиля ВАЗ-21120, подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение порядке ст.397, ст.399 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.

Кроме того, суд, назначая наказание со ссылкой на ч.5 ст.69 УК РФ, фактически применил правила назначение наказания, установленные ст.70 УК РФ, чем ухудшил положение осуждённого, что влечёт изменение приговора в этой части.

Оснований для зачёта наказания по первому приговору не имеется, поскольку осуждённый не приступил к его отбыванию.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 марта 2023 года в отношении Дряева Аркадия Герсановича изменить:

- по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 января 2023 года, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Этот же приговор в части разрешения судьбы вещественного доказательства - автомобиля марки ВАЗ-2109 с государственным регистрационным номером "данные изъяты" отменить, уголовное дело в данной части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ, в тот же суд первой инстанции в ином составе.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев