Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 7У-2627/2023[77-1520/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Бурухиной М.Н, Железного А.В, при ведении протокола помощником судьи Шурдумовым А.Х, с участием прокурора Лысикова А.А, осужденных Ализоды А.С, Шайдуллоева М.И. посредством видеоконференц-связи, адвокатов Арушанова В.Р, Мухина Д.Д, переводчика Курбонова К.И.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора РСО-Алания Шилина М.Н. на приговор Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27 декабря 2022 года в отношении Ализоды А.С. и Шайдуллоева М.И.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, мнение прокурора Лысикова А.А. об отмене судебных решений по доводам представления, выступления адвокатов Арушанова В.Р, Мухина Д.Д, осужденных Ализоды А.С, Шайдуллоева М.И, возражавших против доводов кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27 декабря 2022 года

Ализода А.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", несудимый, осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

в срок наказания зачтен период содержания под стражей с 26 октября 2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

Шайдуллоев М.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес" гражданин Республики Таджикистан, несудимый, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

в срок наказания зачтен период содержания под стражей с 26 октября 2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Ализода А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героин, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Шайдуллоев М.И. признан виновным в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

В кассационном представлении заместитель прокурора РСО-Алания просит об отмене приговора, указывая на несогласие с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий Шайдуллоева М.И. Считает вину последнего в покушении на незаконный сбыт наркотических средств доказанной. Обращает внимание, что судом не оценены показания Ализоды и Шайдуллоева, данные ими в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании; не учтено, что в телефоне Шайдуллоева обнаружены фотографии с местами закладок и изъято N свертков с наркотиком массой N грамма; в описании преступления, совершенного Шайдуллоевым, отсутствуют обстоятельства приобретения и цель хранения наркотического средства, предназначенного для последующей передачи Ализоде, для сбыта последним.

Указывает, что Ализоде и Шайдуллоеву предъявлено обвинение в покушении на сбыт наркотического средства общей массой N грамма, при этом судом установлена виновность осужденных только в части наркотического средства массой N грамма и N грамма. Решение о наркотическом средстве, обнаруженном в нижнем белье Шайдуллоева в N свертках массой N грамма, не принято.

Считает, что указанные нарушения повлекли назначение чрезмерно мягкого наказания.

Проверив доводы представления и материалы уголовного дела, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу допущено.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор в полной мере указанным требованиям не отвечает.

Согласно п.п. 1, 2 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопросы о доказанности деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, и о доказанности совершения этого деяния подсудимым.

Ализода и Шайдуллоев обвинялись в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства героин общей массой N грамма, из которых ими сделано три тайника с наркотическим средством массами N грамма, N грамма, N грамма, часть массой N грамма найдена в одежде Ализоды, часть массой N грамма и N грамма найдена в одежде Шайдуллоева.

Однако в части наркотического средства массой N грамма судом не принято никакого решения ни в приговоре, ни в отдельном постановлении.

Кроме того, п.2 ст. 307 УПК РФ предусмотрена необходимость приводить в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Согласно протоколу судебного заседания, обвинением были представлены в качестве доказательств показания Шайдуллоева, данные им в ходе предварительного следствия ("данные изъяты") и оглашенные в связи с существенными противоречиями. При этом недопустимыми доказательствами данные показания не признавались, однако никакой оценки суда в приговоре не получили.

При таких обстоятельствах, судебные решения подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует принять решение по всему объему предъявленного обвинения, оценив в совокупности все доказательства по делу.

Кроме того, в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 8 декабря 2003 года N 18-П, взаимосвязанные положения ч.ч. 7, 8 ст. 246 и п. 2 ст. 254 УПК РФ предполагают, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, и что законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде.

Исходя из изложенного, доводы кассационного представления о необоснованности переквалификации действий Шайдуллоева государственным обвинителем с учетом показаний Шайдуллоева и количества изъятого у него наркотического средства заслуживают внимания, и при новом рассмотрении суду следует исходить из того обвинения, которое будет оглашено при новом рассмотрении дела.

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, возможность назначения длительного срока лишения свободы, исходя из данных о личности подсудимых и обоснованных опасений побега и оказания воздействия на ход судопроизводства, коллегия полагает необходимым избрать каждому из них на период повторного рассмотрения дела судом меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27 декабря 2022 года в отношении Ализоды А.С. и Шайдуллоева М.И. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать Ализоде А.С. и Шайдуллоеву М.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, до 5 марта 2024 года.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи М.Н. Бурухина

А.В. Железный