Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 7У-2762/2023[77-1778/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Тхакаховой Д.Х. и Куадже Т.А, при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е, с участием:

прокурора Накусова А.А, защитника - адвоката Халуевой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Халуевой М.А. на приговор Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от 29 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 10 марта 2023 года в отношении Сайдалиева Якуба Абусупьяновича.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав защитника-адвоката Халуеву М.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Накусова А.А. об отмене судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от 29 декабря 2022 года

Сайдалиев Якуб Абусупьянович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина Российской Федерации, несудимого, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 10 марта 2023 года приговор изменен: с применением ст. 64 УК РФ назначенное Сайдалиеву Я.А. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание смягчено до 6 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Сайдалиев Я.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства "марихуаны" ФИО8 в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

В кассационной жалобе защитник-адвокат Халуева М.А, ссылаясь на допущенные нарушения уголовного закона и суровость назначенного наказания, просит приговор и апелляционное определение изменить, изменить категорию преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и смягчить назначенное Сайдалиеву Я.А. наказание. Не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, а также юридической квалификации действий осужденного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает, что судом не в полной мере учтены положения ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, что привело к назначению несправедливого наказания. Указывает, что Сайдалиев Я.А. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, признал вину в совершении преступления, активно сотрудничал со следствием. Суд необоснованно не признал смягчающими наказание обстоятельствами инвалидность отца осужденного и заболевание супруги. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимости фактически не повлияло на размер назначенного судом наказания. Полагает, что правила ст. 64 УК РФ применены судом апелляционной инстанции формально. Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не мотивированы. С учетом характера, степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия совокупности смягчающих, отсутствия тяжких последствий, считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении уголовного дела.

В силу положений статей 61, 63 УПК РФ участие судьи в производстве по уголовному делу исключается, если имеются обстоятельства, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его личной заинтересованности в исходе дела, в том числе в случае, если ранее он уже участвовал в разрешении вопросов, являющихся предметом разбирательства в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в Постановлениях от 2 июля 1998 года N 20-П и от 23 марта 1999 года N 5-П, Определениях от 1 ноября 2007 года N 799-О-О, от 1 ноября 2007 года N 800-О-О, от 17 июня 2008 N 733-О-О-П, сделанные судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела выводы относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности лица в его совершении, достоверности и достаточности собранных доказательств, по иным вопросам, которые могут стать предметом дальнейшего судебного разбирательства, могли бы определенным образом связывать судью при принятии по этим вопросам соответствующих итоговых решений, вследствие чего судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свое мнение по аспектам, входящим в предмет рассмотрения на последующих стадиях судопроизводства, по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в дальнейшем рассмотрении дела, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете.

Приведенные положения уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не соблюдены.

В производстве судьи Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики Атаева А.А. находилось уголовное дело по обвинению Сайдалиева Я.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 82) назначено проведение прокурорской проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ заявления стороны защиты об оказании на Сайдалиева Я.А. сотрудниками полиции физического и психологического воздействия, описательно-мотивировочная часть которого содержит указание на совершение последним незаконного сбыта наркотических средств с приведением события и обстоятельств совершения преступления.

Изложенное свидетельствует о том, что при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления суд высказал суждения о виновности Сайдалиева Я.А, то есть в нарушение требований ст. 299 УПК РФ фактически предрешилвопросы, подлежащие рассмотрению в совещательной комнате при постановлении приговора.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора в отношении Сайдалиева Я.А. предметом оценки суда явились ранее исследованные обстоятельства.

Допущенное судом нарушение норм уголовно-процессуального закона в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ является существенным, повлиявшим на исход дела.

Нарушение положений уголовно-процессуального закона, допущенное судом, оставлено без внимания судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебные решения не могут быть признаны законными.

При таких данных, приговор и апелляционное постановление подлежат отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, следует проверить при новом рассмотрении дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести инкриминируемого преступления, данных о личности Сайдалиева Я.А, в целях обеспечения его процессуального принуждения, а также рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, суд полагает избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от 29 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 10 марта 2023 года в отношении Сайдалиева Якуба Абусупьяновича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать Сайдалиеву Якубу Абусупьяновичу меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца до 23 февраля 2024 года.

Председательствующий А.З.Бецуков

Судьи Д.Х. Тхакахова

Т.А.Куадже