Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 7У-2870/2023[77-1839/2023]

N 77-1839/2023

г. Пятигорск 12 декабря 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В, при помощнике судьи Шурдумове А.Х, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Денисова М.О, потерпевшего ФИО6, представителя потерпевшего - адвоката ФИО4, осужденного Ибрагимова Х-Б.Ш, защитника - адвоката Хайдаева Л.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного Ибрагимова Х-Б.Ш. и его защитника адвоката ФИО5 на приговор Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ибрагимова Хаваж-Бахудина Шариповича.

Заслушав обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступления осужденного Ибрагимова Х-Б.Ш, адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение потерпевшего ФИО6, его представителя- адвоката Якубова З.А, прокурора Денисова М.О. об оставлении судебных решений без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Ибрагимов Хаваж-Бахудин Шарипович, "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений, указанных в приговоре, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год с учетом примечания ч. 3 ст. 47 УК РФ;

освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

разъяснен порядок обращения и разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Ибрагимова Х-Б.Ш. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Чеченской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ибрагимов Х-Б.Ш. и его защитник-адвокат Хайдаев Л.Ю, не соглашаясь с судебными решениями, просят их отменить. Указывают, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства по делу. Суд необоснованно сослался на первоначальный протокол осмотра места происшествия, в котором не отражено место столкновения транспортных средств. Повторные осмотры места происшествия с участием водителей с целью воспроизведения обстановки дорожно-транспортного происшествия не производились. Полагают, что водитель ФИО6 является виновником ДТП, поскольку именно им были нарушены пп. 1.4, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Именно Сулейманов, управляя автомашиной "Лада Ларгус", не проявил должной внимательности и предусмотрительности, неправильно оценил дорожную обстановку, повернул руль влево в сторону встречного движения, совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение двух автомашин. Суд проигнорировал утверждение стороны защиты и не проверил версию о том, мог ли ФИО6 путем выполнения требований пп.9.4, 9.10 ПДД РФ предотвратить столкновение. На момент ДТП автомобиль под управлением Ибрагимова Х-Б.Ш. находился на полосе своего движения. Предположительные выводы суда и расчеты, доводы о самосохранении, побудившие подсудимого совершить те или иные действия, не могут быть положены в основу приговора. Анализируя результаты доследственной проверки и расследования уголовного дела, указывают на нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств. Считают, что исходные данные, которые были получены при осмотре места происшествия и допросе свидетелей, которые не являлись очевидцами происшествия, являются не объективными. В связи с чем, результаты экспертиз, проведенные на основе этих необъективных данных, являются не верными.

Обращают внимание на недопустимость доказательств, которые были представлены суду в обосновании причиненного ущерба ФИО7 Полагают, что установленный судом ущерб является необоснованным и не подтверждается материалами дела. Полагают, что проведенные по делу экспертизы являются недопустимыми доказательствами и не могут учитываться при постановлении судебных решений. Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил и вынес необоснованное решение об оставлении приговора без изменения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Вывод суда о виновности Ибрагимова Х-Б.Ш. в совершении преступлений основан на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Приговор в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей преступлений; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Доводы осужденного об односторонней оценке доказательств судом, о противоречии в исследованных доказательствах, заявлены не обосновано, так как никаких существенных противоречий, влияющих на исход дела, в показаниях указанных лиц, потерпевшего, свидетелей и материалах дела нет, при этом в описательно-мотивировочной части приговора все доводы стороны защиты оценены судом во взаимосвязи с совокупностью доказательств.

Версии стороны защиты о невиновности Ибрагимова Х-Б.Ш. проверялись судом и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами. Оснований подвергать сомнению выводы суда в этой части не имеется.

Несогласие с данной судом оценкой доказательств на правильность выводов суда о виновности Ибрагимова Х-Б.Ш. в содеянном и на правовую оценку его действий не влияет.

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

На основании анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Ибрагимова Х-Б.Ш. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Нарушение водителем Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Доводы жалоб о нарушениях требований ст. 198 УПК РФ и не ознакомлении Ибрагимова Х-Б.Ш. с заключением судебных экспертиз, о непроведении судебно-медицинской экспертизы в отношении Ибрагимова, непроведении ситуационной автотехнической экспертизы являются несостоятельными и не основаны на материалах уголовного дела.

Несостоятельным является довод жалоб относительно обоснованности рассмотрения гражданского иска, так как вопрос о рассмотрении гражданского иска в рамках уголовного дела не разрешался, поскольку данные материалы были переданы для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Наказание Ибрагимову Х-Б.Ш. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем содержатся сведения о составе суда и доверии к нему, о лицах, участвующих в уголовном деле, а также о разъяснении их процессуальных прав и обязанностей.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Ибрагимова Х-Б.Ш. не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Ибрагимова Х-Б.Ш. и его защитника адвоката ФИО5 на приговор Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ибрагимова Хаваж-Бахудина Шариповича оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Железный