Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 7У-2944/2023[77-1615/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Бурухиной М.Н, при помощнике судьи Шурдумове А.Х, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Денисова М.О, защитников-адвокатов Иванюка Ю.Г, Скворцова С.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания Клёпова Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кочиева Людвига Алановича и Цогоева Вадима Константиновича.

Заслушав обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступление прокурора Денисова М.О, поддержавшего доводы кассационного представления, защитников-адвокатов Иванюка Ю.Г, Скворцова С.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Пригородного районного суда Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ

Кочиев Людвиг Аланович, "данные изъяты"

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, в соответствии со ст. 73 УК РФ, Цогоев Вадим Константинович, "данные изъяты"

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, в соответствии со ст. 73 УК РФ, Кочиев Л.А. и Цогоев В.К. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта организованной группой в крупном размере наркотического средства "метадон ("данные изъяты")" массой 1.18 грамма оправданы в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, разъяснено право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ, мера пресечения в виде домашнего ареста отменена после вступления приговора в законную силу, разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Кочиев Л.А. и Цогоев В.К. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства "метадон (фенадон, долофин)" в крупном размере массой 22, 59 грамма.

Преступление совершено в апреле 2022 года на территории "адрес" РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора РСО-Алания Клёпов Н.А, не соглашаясь с апелляционным определением, считает его незаконным, просит его отменить. Полагает, что решение суда о применении статей 96, 88, 73 УК РФ и назначении условного наказания нельзя признать обоснованным и справедливым с учетом характера совершенного деяния, направленного на сбыт одного из наиболее опасных наркотических средств "метадона". Судом не приведены в приговоре какие-либо особенности осужденных, характерные для несовершеннолетних, которые бы обосновывали применение положений ст. 96 УК РФ. Согласно описательно - мотивировочной части приговора суд не нашел исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, однако применил положения ст. 96 УК РФ, мотивируя своё решение тем, что имеются исключительные обстоятельства, сделав тем самым противоречивые выводы. Указывает на то, что предусмотренные ст. 96 УК РФ исключительные основания для применения в отношении совершеннолетних Кочиева Л.А. и Цогоева В.К. положений главы 14 УК РФ у суда не имелось. Судом апелляционной инстанции указанные нарушения оставлены без внимания, конкретные мотивы, по которым отвергнуты доводы апелляционного представления, не приведены. Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы уголовного закона, регулирующие вопросы назначения наказания. Так, при назначении наказания в отношении несовершеннолетнего положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ подлежат применению с учетом требований ч. 6 ст. 88 УК РФ.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает из положений ч.3 ст. 60 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые основаны на правильном применении уголовного закона.

По данному делу такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, его отбыванию.

Данные требования закона выполнены не в полном объеме.

Так, согласно ст. 96 УК РФ в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет.

Между тем, решение суда о применении статей 96, 88, 73 УК РФ и назначении условного наказания нельзя признать обоснованным и справедливым с учетом характера совершенного деяния, направленного на сбыт одного из наиболее опасных наркотических средств " "данные изъяты"".

Судом не приведены в приговоре какие-либо особенности осужденных, характерные для несовершеннолетних, которые бы обосновывали применение положений ст. 96 УК РФ.

Согласно описательно - мотивировочной части приговора суд не нашел исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, однако применил положения ст. 96 УК РФ, мотивируя своё решение тем, что имеются исключительные обстоятельства, сделав тем самым противоречивые выводы.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения оставлены без внимания, конкретные мотивы, по которым отвергнуты доводы апелляционного представления, не приведены.

Признавая обоснованным решение суда первой инстанции о применении положений статьи 96 УК РФ, суд апелляционной инстанции указал, что с учётом всех обстоятельств дела отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, при том, что эти нормы уголовного закона фактически предусматривают необходимость наличия тех же обстоятельств, что и ст. 96 УК РФ.

Данные выводы суда апелляционной инстанции также противоречивы.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кочиева Людвига Алановича и Цогоева Вадима Константиновича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении Кочиева Людвига Алановича и Цогоева Вадима Константиновича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

М.Н.Бурухина