Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 7У-3192/2023[77-1704/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бурухиной М.Н, судей Железного А.В, Чекмарёва М.А, при ведении протокола помощником судьи Шурдумовым А.Х, прокурора Накусова А.А, по видеоконференц-связи

защитника осужденного Акаева Н.И. - адвоката Седрединова С.З, потерпевшего ФИО12

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Седрединова С.З. в интересах осужденного Акаева Н.И. и потерпевшего ФИО13 на приговор Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы жалоб, выслушав адвоката Седрединова С.З, потерпевшего ФИО14 поддержавших кассационные жалобы, прокурора Накусова А.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 сентября 2022 года

Акаев ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации несудимый, осужден:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Акаева под стражей с "данные изъяты" года (со дня его задержания) по ДД.ММ.ГГГГ года, а также с ДД.ММ.ГГГГ года (с момента его задержания, в связи с объявлением в розыск) по ДД.ММ.ГГГГ года, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения Акаева по домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также с ДД.ММ.ГГГГ года по день постановления приговора зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания в исправительной колонии общего режима.

Акаев освобожден от отбывания наказания в связи с фактическим отбытием назначенного наказания.

Акаев оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО16) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления и с признанием права на реабилитацию.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и арестованном имуществе.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июля 2023 года приговор изменен:

резолютивная часть приговора дополнена указанием о признании Акаева Н.И. невиновным по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО17

В остальном приговор оставлен без изменения.

Акаев признан виновным в четырех мошенничествах: два совершены в особо крупном размере, два - в крупном размере.

Преступления совершены с ДД.ММ.ГГГГ года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО18 считает судебные решения в части осуждения Акаева по преступлению в отношении него и ФИО19 незаконными. Настаивает на том, что преступление совершено именно ФИО20, о чем он заявлял с момента возбуждения уголовного дела. Утверждает, что они дают ложные показания, оправдывая свои преступные действия, поскольку деньги они получили в полном объеме в его присутствии. Считает, что его показания, показания свидетелей ФИО21, и показания Акаева о передаче ФИО22 денег, судом безмотивно отвергнуты, как ничем не подтвержденные, в то время как показания ФИО23 также ничем не подтверждены и противоречивы.

Приводит решения судов по гражданским делам и указывает, что там Ламзины также давали иные показания.

Просит об отмене апелляционного определения и передаче дела на новое апелляционное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Седрединов С.З. в интересах осужденного Акаева выражает несогласие с судебными решениями, считая их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на недоказанность суммы ущерба по преступлению в отношении ФИО24 поскольку экспертиза остаточной стоимости автомобиля не проводилась, другие документы отсутствуют, а между осужденным и ФИО25 имели место гражданско-правовые отношения ввиду отсутствия умысла на обман;

по преступлению в отношении потерпевшего ФИО26 приводит анализ доказательств, считая их оправдывающими Акаева;

по преступлению в отношении потерпевшей ФИО27 также считает вину Акаева не доказанной, ссылаясь на соответствующие доказательства и отсутствие почерковедческой экспертизы договора N N.

Считает, что противоречия в показаниях свидетелей не устранены, оценка им не дана, в то время как они могут повилять на исход дела.

По преступлению в отношении ФИО28 анализирует показания всех допрошенных лиц, решения судов по гражданскому делу и считает виновность Акаева не доказанной.

Обращает внимание, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено наличие 3 малолетних детей, в то время как у Акаева 9 детей, 6 из которых малолетние.

Просит об отмене апелляционного определения и передаче дела на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений коллегией не установлено.

Виновность Акаева в совершении преступлений при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и изложенными в приговоре, а именно показаниями потерпевших, свидетелей, показаниями Акаева, данными на предварительном следствии, протоколами следственных действий и другими доказательствами, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, отвечают требованиям допустимости, относимости и достаточности для разрешения дела.

Квалификация действий осужденного произведена в соответствии с требованиями уголовного закона и фактическими обстоятельствами преступлений.

Суд первой инстанции оценил версию осужденного о невиновности по всем преступлениям, и отверг ее, как противоречащую доказательствам по делу. Вопреки доводам жалобы, мотивы принятого решения изложены в приговоре. Судом указано на критическое отношение к показаниям осужденного, данным в судебном заседании, приведены мотивы, по которым суд признал более достоверными показания Акаева, данные на предварительном следствии, обоснованно усомнившись в том, что эти показания даны по уговору адвоката.

По преступлению в отношении ФИО29 суд также оценил все исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшего ФИО30, и указал причины, по которым он положил в основу приговора версию ФИО31 и отверг версию ФИО32 и Акаева. При этом суд сопоставил показания допрошенных лиц с их фактическими действиями, а именно с установлением ограничений ФИО33 на регистрацию сделки в ее отсутствии из опасения того, что деньги не будут переданы, а также с необъяснимостью вручения денег ФИО34 лицу, не являющимся собственником недвижимости при возможности передать деньги лично ФИО35 и получить от нее расписку.

Несогласие заявителей жалоб с оценкой представленных доказательств сводится к доводам о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, которые не подлежат пересмотру судом кассационной инстанции.

Доводы жалобы о необоснованном отказе учитывать решения судов по гражданскому делу, вступившие в законную силу, которыми сделка между ФИО36 признана совершенной, правильно отвергнуты судом, поскольку при рассмотрении гражданского спора, суд не только не установилфакт получения ФИО37 денег, но и уклонился от установления этого факта, сославшись на то обстоятельство, что неполучение денег за проданное имущество не может служить основанием для признания сделки недействительной, так как такие основания недействительности договора купли-продажи гражданским законодательством не предусмотрены.

Таким образом, состоявшееся решение по гражданскому делу не является преюдициальным для уголовного дела, поскольку не устанавливает юридически значимые обстоятельства, связанные с обманом при передаче денег.

Вопреки доводам жалобы адвоката сумма ущерба по преступлению в отношении ФИО38 не вызывает сомнений, поскольку она подтверждена показаниями потерпевшего, а также показаниями самого Акаева о том, что при договоренности о передаче машины в счет оплаты жилья оба сошлись на заявленной цене, не оспаривая ее явное несоответствие рыночной.

Нельзя признать состоятельными и доводы о наличии гражданско-правовых отношений между потерпевшими и Акаевым, а также об отсутствии у последнего умысла на обман. Из правильно установленных фактических обстоятельств следует, что Акаев предлагал к продаже квартиру, юридических прав на которую не имел, поэтому не мог распоряжаться ею. Кроме того, продажа одной квартиры разным лицам также свидетельствует об элементах обмана, а не о желании в дальнейшем предложить покупателям другое жилье, правом на которое он также не обладал.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Ошибочный учет в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, количества малолетних детей обоснованно оценено судом апелляционной инстанции как не влекущее изменение приговора и смягчение наказания, поскольку наличие любого количества детей охватывается пунктом "г" ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд обоснованно назначил Акаеву наказание в виде лишения свободы, признав его отбытым.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено и в кассационной жалобе не заявлено.

Судом апелляционной инстанции все доводы жалобы рассмотрены, каждому из которых дана мотивированная оценка. Содержание апелляционного определения отвечает требования ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы адвоката Седрединова С.З. и потерпевшего ФИО39 на приговор Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июля 2023 года в отношении Акаева Н.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.Н. Бурухина

Судьи А.В. Железный

М.А. Чекмарёв