Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 7У-3318/2023[77-1766/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Тхакаховой Д.Х. и Куадже Т.А, при помощнике судьи Шурдумове А.Х, которому поручено ведение протокола судебного заседания, с участием:

прокурора Накусова А.А, осуждённых Макартета Р.А, Романа А.А. по системе видео-конференц-связи, защитников - адвокатов ФИО9, ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитников ФИО9, ФИО8, на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2023 года в отношении Макартета Романа Александровича и Романа Андрея Александровича.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб и возражений, выступления осуждённых Макартета Р.А, Романа А.А. и защитников ФИО9, ФИО8, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Накусова А.А. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 марта 2022 года

Роман Андрей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осуждён по ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, Макартет Роман Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осуждён по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Мера пресечения в виде домашнего ареста Роману А.А. до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено в случае реального отбывания наказания зачесть Роману А.А. в срок отбытия наказания время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под домашним арестом с 3 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Макартету Р.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

За потерпевшими признано право на возмещение морального вреда, причинённого преступлением, и постановлено исковые требования рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлено об отмене ареста на имущество подсудимых Макартета Р.А. и Романа А.А. по вступлении приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён:

- исключено из приговора указание на применение к назначенному Роману А.А. и Макартету Р.А. наказания положений ст. 73 УК РФ;

- местом отбывания наказания осуждённым определена исправительная колония общего режима;

- Роман А.А. и Макартет Р.А. взяты под стражу в зале суда;

- срок наказания Роману А.А. и Макартету Р.А. определено исчислять с момента заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ;

- зачтено в срок наказания Романа А.А. время содержания под стражей с 1 до ДД.ММ.ГГГГ; время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

- решение об уничтожении вещественных доказательств - мобильных телефонов отменено, вещественные доказательства - мобильные сотовые телефоны определено вернуть по принадлежности.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено; уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В отношении Романа А.А. и Макартета Р.А. избрана мера пресечения в виде в виде заключения под стражу сроком на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Романа А.А. и Макартета Р.А. изменён:

- исключено из описания преступного деяния Романа А.А. указание суда на организацию покушения на мошенничество и руководство его исполнением;

- исключено из квалификации действий Романа А.А. указание суда на квалификацию его действий по ч.3 ст.33 УК РФ;

- Роман А.А. признан осужденным по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ;

- смягчено назначенное Роману А.А. по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 4 лет;

- исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение к назначенным Роману А.А. и Макартету Р.А. наказаниям положений ст.73 УК РФ;

- местом отбывания наказания осуждёнными Романом А.А. и Макартетом Р.А. определена исправительная колония общего режима;

- избранная кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Роману А.А. и Макартету Р.А. мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения;

- из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание об уничтожении вещественных доказательств - мобильных телефонов;

- в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указано на возвращение вещественных доказательств: сотового телефона марки "Nokia", сотового телефона марки "Samsung" Galaxy S21, сотового телефона марки "Redmi 8" по принадлежности;

- срок наказания Роману А.А. и Макартету Р.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу;

- в срок наказания Романа А.А. зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ; время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы на основании п.3.4 ст.72 УК РФ;

- в срок наказания Романа А.А. и Макартета Р.А. зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня на основании п. "б" ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ.

Роман А.А. и Макартет Р.А. (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) признаны виновными в покушении на мошенничество путём обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В кассационной жалобе защитник ФИО9, действующий в интересах осуждённого Макартета Р.А, считая приговор и апелляционное определение незаконными и необоснованными вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также чрезмерной суровости назначенного наказания, просит их отменить, квалифицировать действия Макартета Р.А. по п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ, по которой назначить не связанное с реальным лишением свободы наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что приведенные в приговоре обстоятельства совершения покушения на хищение денежных средств противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также признанным судом достоверными показаниям осужденных о том, что полученные от потерпевших денежные средства они планировали отдать под ежемесячные проценты, а по истечении трех месяцев вернуть потерпевшей. Кроме того, суд апелляционной инстанции при решении вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, в отсутствие соответствующего довода жалобы или представления ухудшил положение осужденных, исключив ДД.ММ.ГГГГ из срока содержания под стражей, засчитав его в качестве дня содержания под домашним арестом.

В кассационной жалобе защитник ФИО8, действующий в интересах осуждённого Романа А.А, считая приговор и апелляционное определение незаконными и необоснованными вследствие допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также чрезмерной суровости назначенного наказания, просит их отменить, квалифицировать действия Романа А.А. по п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ, по которой назначить не связанное с реальным лишением свободы наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что приведенные в приговоре обстоятельства совершения покушения на хищение денежных средств противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также признанным судом достоверными показаниям осужденных о том, что полученные от потерпевших денежные средства они планировали отдать под ежемесячные проценты, а по истечении трех месяцев вернуть потерпевшей. Принятое судом апелляционной инстанции решение считает чрезмерно суровым, не соответствующим и не соразмерным тяжести инкриминируемого преступления и данным о личности осужденного.

В возражении на кассационные жалобы заместитель прокурора "адрес" края ФИО10, считая доводы стороны защиты необоснованными, просит судебные решения оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационных жалоб и возражений по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Романа А.А. и Макартета Р.А. в совершении преступления подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями самих осужденных об обстоятельствах мошеннических действий, потерпевших ФИО11, ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, участниками которых они явились, протоколами осмотра предметов, выемки, проверки показаний на месте, явок с повинной, заключением экспертизы, иными доказательствами. При этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденных, не выявлено. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87, 88 УПК РФ, они в совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения дела.

Описание деяния, признанного судом апелляционной инстанции доказанным, содержит необходимые сведения о месте, времени, способе совершения, форме вины, мотивах, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности Романа А.А. и Макартета Р.А. и их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правовой оценки содеянного.

Квалификация действий Романа А.А. и Макартета Р.А. судом апелляционной инстанции является верной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами, квалифицирующие признаки мотивированы и основаны на материалах дела. Оснований для иной правовой оценки действий не имеется.

Приговор содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Суд первой инстанции счел возможным назначить Роману А.А. и Макартету Р.А. условное наказание.

Считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, прокурор подал апелляционное представление, по итогам рассмотрения которого суд апелляционной инстанции изменил приговор, постановленный в отношении Романа А.А. и Макартета Р.А, исключил указание на применение положений ст.73 УК РФ.

Принимая решение об ужесточении наказания, судебная коллегия в апелляционном определении отметила, что "при назначении наказания в приговоре не приведены убедительные мотивы в обоснование вывода о возможности исправления Романа А.А. и Макартета Р.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, путем условного осуждения".

Судом апелляционной инстанции были учтены также данные, характеризующие личность осужденных, смягчающие обстоятельства, установленные судом первой инстанции, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей. Приведенное судебной коллегией в апелляционном определении суждение при принятии решения об исключении указания на применение ст.73 УК РФ, о котором упоминают авторы жалоб, не свидетельствует о несоблюдении судом апелляционной инстанции требований ст. 252 УПКРФ. Вопреки доводам жалоб, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда апелляционной инстанции надлежаще мотивированы. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами, в кассационных жалобах не приведено.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы защитников ФИО9 и ФИО8 на приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макартета Романа Александровича и ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи Д.Х.Тхакахова

Т.А.Куадже