Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 7У-3319/2023[77-1757/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харрасовой С.Н, судей Стадниковой В.А. и Куадже Т.А, при помощнике судьи Шурдумове А.Х, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, адвокатов Шабанова А.Я. и Тация Р.Г. в интересах осужденного Батраева Б.Р.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Омарова М.-А.Г. в интересах осужденного Батраева Б.Р. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления адвокатов Шабанова А.Я. и Тация Р.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 марта 2023 года

Батраев Б.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден:

- по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- в соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 июля 2023 года приговор отменен; Батраев Б.Г. осужден:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свобод;

- в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу - 27 июля 2023 года, с зачетом: времени содержания под стражей с 21 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; времени нахождения под домашним арестом с 30 апреля 2021 года по 16 декабря 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным приговором Батраев Б.Р. признан виновным в незаконных хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия - карабина "Сайга-МК" и боеприпасов - боевых патронов не менее трех штук.

Он же признан виновным в том, что 12 апреля 2021 года совершил покушение на убийство ФИО9, произведя прицельные выстрелы из огнестрельного оружия - карабина "Сайга-МК".

В кассационной жалобе адвокат Омаров М.-А.Г. просит апелляционный приговор отменить, приговор суда первой инстанции в отношении Батраева Б.Р. оставить без изменения. Излагая выводы суда апелляционной инстанции, указывает, что апелляционный приговор является незаконным, необоснованным, основанным на недопустимых доказательствах, домыслах, предположениях; вывод о том, что Батраев Б.Р. производил выстрел в лобовое стекло автомашины, является ошибочным, не соответствует заключениям экспертиз; достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии у Батраева Б.Р. прямого умысла на причинение смерти ФИО10 следствием не представлены и не установлены. Считает, что судом первой инстанции сделан объективный и обоснованный вывод об отсутствии у Батраева Б.Р. прямого и косвенного умысла на убийство ФИО9, и что имеющиеся в деле доказательства только подтверждают данное обстоятельства. Указывает, что назначенное судом первой инстанции наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив уголовное дело, судебная коллегия приходит к следующему.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Выводы суда апелляционной инстанции о виновности Батраева Б.Р. в незаконных хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в покушении на убийство основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Признавая Батраева Б.Р. виновным в незаконных хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, суд апелляционной инстанции обоснованно учитывал в качестве доказательств:

- протокол осмотра места происшествия об изъятии гильз;

- заключение эксперта о том, что представленные на исследование 2 гильзы являются составными частями боевых патронов;

- заключение эксперта о том, что представленное на исследование оружие является карабином модели "Сайга-МК", относится к категории охотничьего огнестрельного оружия;

- ответ на запрос из СЦУО Управления Росгвардии о том, что за Батраевым Б.Р. оружие не имеется;

- показания потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15;

- показания самого Батраева Б.Р. об обстоятельствах приобретения, хранения, перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов.

Доводы стороны защиты о невиновности Батраева Б.Р. в покушении на убийство судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверены и правомерно признаны необоснованными со ссылкой на совокупность исследованных доказательств, в том числе на: показания потерпевшего ФИО9 также при проверке их на месте об обстоятельствах ведения Батраевым Б.Р. прицельного огня из автомата или карабина "Сайга"; заключение эксперта о характере, механизме образования и степени тяжести причиненных ФИО9 телесных повреждений; данные протокола осмотра места происшествия об изъятии гильз; показания свидетелей Лицо N, ФИО14, ФИО13, ФИО16, ФИО11 ФИО12 в ходе предварительного следствия; заключение эксперта о характере и механизме образования повреждений на автомашине "Лексуc ЛХ-570".

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал достоверными показания потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Батраева Б.Р, собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В совокупности все исследованные доказательства были правомерно признаны достаточными для разрешения дела и оснований для истребования иных доказательств, как об этом указывается в кассационной жалобе, у суда не имелось. Противоречий положенные в основу приговора доказательства не содержат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену апелляционного приговора, в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Батраева Б.Р. в совершении инкриминируемых преступлений и правильно квалифицировал его действия.

Назначенное Батраеву Б.Р. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям признано, что Батраев по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в РНД и РПНД не состоит, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, имеет на иждивении четверых малолетних детей.

Суд апелляционной инстанции признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и пришел к выводу о возможности назначения наказания по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ ниже низшего предела, с применением ст. 64 УК РФ.

Выводы о невозможности применения ч.5 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом апелляционной инстанции мотивированы и являются правильными.

Вместе с тем, апелляционный приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам уголовного дела, Батраев Б.Р. в ходе предварительного следствия сообщал обстоятельства приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов, их хранения, перевозки и сокрытия.

Указанные действия свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Однако суд апелляционной инстанции не признал данное обстоятельство смягчающим, что влечет изменение апелляционного приговора со смягчением назначенного осужденному по ч.1 ст. 222 УК РФ наказания.

При этом судебная коллегия учитывает, что Батраев Б.Р. осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ в редакции Федерального закона от 076.12.2021 N 420-ФЗ, действовавшей на момент содеянного.

Преступления, совершенные по совокупности Батраевым Б.Р. - по ч.1 ст. 222 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, являются преступлением средней тяжести и покушением на особо тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суду апелляционной инстанции следовало применить правила ч.2 ст. 69 УК РФ.

Допущенное судом апелляционной инстанции существенное нарушение уголовного закона влечет изменение апелляционного приговора в этой части. Иных оснований для изменения апелляционного приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 июля 2023 года в отношении Батраева Б.Р. изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ;

- смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части апелляционный приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.Н. Харрасова

Судьи В.А. Стадникова

Т.А. Куадже